Однако и этот вид знания надо рассматривать в известном смысле как данный;
метафизика существует если не как наука, то во всяком случае как природная
склонность [человека] (metaphysica naturalis). В самом деле, человеческий
разум в силу собственной потребности, а вовсе не побуждаемый одной только
суетностью всезнайства, неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не
могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда
принципы; поэтому у всех людей, как только разум у них расширяется до
спекуляции, действительно всегда была и будет какая-нибудь метафизика. А
потому и относительно нее следует поставить вопрос: как возможна метафизика
в качестве природной склонности, т. е. как из природы общечеловеческого
разума возникают вопросы, которые чистый разум задает себе и на которые,
побуждаемый собственной потребностью, он пытается, насколько может, дать
ответ?

Но так как во всех прежних попытках ответить на эти естественные вопросы,
например на вопрос, имеет ли мир начало, или он существует вечно и т. п.,
всегда имелись неизбежные противоречия, то нельзя только ссылаться на
природную склонность к метафизике, т. е. на самое способность чистого
разума, из которой, правда, всегда возникает какая-нибудь метафизика (какая
бы она ни была), а следует найти возможность удостовериться в том, знаем ли
мы или не знаем ее предметы, т. е. решить вопрос о предметах, составляющих
проблематику метафизики, или о том, способен или не способен разум судить
об этих предметах, стало быть, о возможности или расширить с достоверностью
наш чистый разум, или поставить ему определенные и твердые границы. .Этот
последний вопрос, вытекающий из поставленной выше общей задачи, можно с
полным основанием выразить следующим образом: как возможна метафизика как
наука?

Таким образом, критика разума необходимо приводит в конце концов к науке;
наоборот, догматическое применение разума без критики приводит к ни на чем
не основанным утверждениям, которым можно противопоставить столь же ложные
утверждения, стало быть, приводит к скептицизму.

Эта наука не может также иметь огромного, устрашающего объема, так как она
занимается не объектами разума, многообразие которых бесконечно, а только
самим разумом, задачами, возникающими исключительно из его недр и
предлагаемыми ему собственной его природой, а не природой вещей, отличных
от него; в самом деле, когда разум сперва в полной мере исследует свою
способность в отношении предметов, которые могут встречаться ему в опыте,
тогда легко определить со всей полнотой и достоверностью объем и границы
применения его за пределами всякого опыта.

Итак, мы можем и должны считать безуспешными все сделанные до сих пор
попытки догматически построить метафизику. Если некоторые из них заключают
в себе нечто аналитическое, а именно одно лишь расчленение понятий, a
priori присущих нашему разуму, то это вовсе еще не составляет цели, а
представляет собой лишь подготовку к метафизике в собственном смысле слова,
а именно для априорного синтетического расширения нашего познания;
расчленение не годится для этого, так как оно лишь показывает то, что
содержится в этих понятиях, но не то, каким образом мы приходим a priori к
таким понятиям, чтобы затем иметь возможность определить также их
применимость к предметам всякого знания вообще. К тому же не требуется
большой самоотверженности, чтобы отказаться от всех этих притязаний, так
как неоспоримые и неизбежные при догматическом методе противоречия разума с
самим собой давно уже лишили авторитета всю существовавшую до сих пор
метафизику. Значительно большая стойкость будет нужна для того, чтобы
трудности в нас самих и противодействие извне не воспрепятствовали нам
содействовать при помощи метода, противоположного существовавшим до сих
пор, успешному и плодотворному росту необходимой для человеческого разума
науки, всякий произрастающий ствол которой нетрудно, конечно, срубить, но
корни которой уничтожить невозможно.

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума

Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать
критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы
априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы
безусловно априорного знания. Органоном чистого разума должна быть
совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и
действительно осуществить все чистые априорные знания. Полное применение
такого органона дало бы систему чистого разума. Но так как эта система
крайне желательна и еще неизвестно, возможно ли и здесь вообще какое-нибудь
расширение нашего знания и в каких случаях оно возможно, то мы можем
назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы,
пропедевтикой к системе чистого разума.