4 Модальность суждений есть совершенно особая функция их; отличительное
свойство ее состоит в том, что она ничего не прибавляет к содержанию
суждения (так как, кроме количества, качества и отношения, нет ничего, что
составило бы содержание суждения), а касается только значения связки по
отношению к мышлению вообще. Проблематическими называются суждения, в
которых утверждение или отрицание принимается только как возможное (по
усмотрению) Ассерторическими называются суждения, в которых утверждение или
отрицание рассматривается как действительное (истинное), а аподиктическими-
те, в которых оно рассматривается как необходимое. Так, оба суждения,
отношение которых составляет гипотетическое суждение (antecedens и
consequens), а также суждения, образующие своим взаимодействием
разделительное суждение (члены деления), суть все лишь проблематические
суждения. В приведенном выше примере суждение существует полная
справедливость высказывается не ассерторически, а лишь мыслится как
произвольное суждение, которое, быть может, принимается кем-то, и только
следствие утверждается ассерторически. Поэтому такие суждения, даже если
они очевидно ложны, могут тем не менее как проблематические служить
условием познания истины. Так, например, суждение мир существует благодаря
слепому случаю имеет в приведенном разделительном суждении только
проблематическое значение, а именно кто-то может, хотя бы на мгновение,
утверждать это положение, но тем не менее оно служит для нахождения истины
(как указание ложного пути в числе всех путей, какими можно пойти). Итак,
проблематическим называется суждение, выражающее только логическую (не
объективную) возможность, т. е. свободу допускать такое суждение,
возможность лишь произвольно принять его рассудком. Ассерторическое
суждение высказывает логическую действительность, или истину, как,
например, в гипотетическом умозаключении, где антецедент в большей посылке
есть проблематическое положение, а в меньшей посылке -ассерторическое;
ассерторическое суждение показывает, что суждение уже связано с рассудком
по его законам. В аподиктическом суждении мыслится ассерторическое суждение
как определенное этими законами самого рассудка, а потому оно утверждается
a priori; аподиктическое суждение выражает таким образом логическую
необходимость. Так как все здесь присоединяется к рассудку постепенно, так
что сперва мы высказываем нечто проблематически, затем принимаем его
ассерторически как истинное и, наконец, утверждаем его как неразрывно
связанное с рассудком, т. е. как необходимое и аподиктическое,-то эти три
функции модальности можно называть также тремя моментами мышления вообще.


СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ


РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ


10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях

Общая логика, как это не раз уже было сказано, отвлекается от всякого
содержания знания и ожидает, что ей откуда-то со стороны-все равно откуда-
будут даны представления, которые она прежде всего превращает в понятия
аналитическим путем. Трансцендентальная же логика имеет a priori перед
собой многообразное в чувственности, доставляемое ей трансцендентальной
эстетикой как материал для чистых рассудочных понятий, без которого они не
имели бы никакого содержания, следовательно, были бы совершенно пусты.
Пространство и время a priori содержат охватываемое чистым созерцанием
многообразное, но принадлежат к условиям восприимчивости нашей души, при
которых единственно можно получить представления о предметах и которые
поэтому всегда должны воздействовать также на понятия о предметах. Однако
спонтанность нашего мышления требует, чтобы это многообразное прежде всего
было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано для получения из
него знания. Такое действие я называю синтезом.

Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных
представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте
познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori
(подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Наши
представления должны быть уже даны раньше всякого анализа их, и ни одно
понятие не может по содержанию возникнуть аналитически. Синтез
многообразного (будь оно дано эмпирически или a priori) порождает прежде
всего знание, которое первоначально может быть еще грубым и неясным и
потому нуждается в анализе; тем не менее именно синтез есть то, что,
собственно, составляет из элементов знание и объединяет их в определенное
содержание. Поэтому синтез есть первое, на что мы должны обратить внимание,
если хотим судить о происхождении наших знаний.