В
первом случае было необходимо заставать большее число членов ряда, а во
втором случае всегда необходимо искать большее число членов ряда, потому
что никакой опыт не ограничен абсолютно. Действительно, или у вас нет
восприятия, которое безусловно ограничивало бы ваш эмпирический регресс, и
тогда вы не можете считать свой регресс законченным, или же у вас есть
такое ограничивающее ваш ряд восприятие, и тогда оно не может быть частью
пройденного вами ряда (так как то, что ограничивает, должно отличаться от
того, что этим ограничивается), следовательно, вы должны продолжать свой
регресс также и для этого условия и т. д.
В следующем разделе мы применим эти замечания и тем самым надлежащим
образом разъясним их.

АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА


РАЗДЕЛ ДЕВЯТЫЙ


Об эмпирическом применении регулятивного принципа разума ко всем
космологическим идеям

Так как мы неоднократно показывали, что ни чистые понятия рассудка, ни
чистые понятия разума не могут иметь никакого трансцендентального
применения, так как абсолютная целокупность рядов условий в чувственно
воспринимаемом мире основывается исключительно на трансцендентальном
применении разума, который требует этой безусловной полноты от того, что он
допускает как вещь в себе, но чувственно воспринимаемый мир не содержит
подобных вещей, то речь никогда уже не может идти об абсолютной величине
рядов в чувственно воспринимаемом мире, [т. е. о том], ограничены ли они
или безграничны сами по себе, а всегда речь идет лишь о том, насколько
далеко должны мы идти назад в эмпирическом регрессе при сведении опыта к
его условиям, чтобы останавливаться по правилу разума только на адекватном
предмету ответе на вопросы разума.
После того как была в достаточной мере доказана недействительность принципа
разума как конститутивного основоположения о вещах самих по себе, нам
остается, следовательно, лишь действительность принципа разума как правила
для продолжения и объема возможного опыта. Если мы можем ясно установить
эту значимость, то и спор разума с самим собой совсем заканчивается, так
как критическим разрешением не только устраняется видимость, поссорившая
разум с самим собой, но и раскрывается вместо нее тот смысл принципа, в
котором разум согласуется с самим собой и лишь непонимание которого бьшо
поводом к спору; вообще-то диалектическое основоположение превращается в
доктринальное. В самом деле, если это основоположение может быть
подтверждено по своему субъективному значению в определении максимального
применения рассудка в опыте сообразно предметам опыта, то это равносильно
тому, как если бы оно, подобно аксиоме (которая из чистого разума
невозможна), a priori определяло предметы сами по себе; ведь даже и аксиома
не могла бы в отношении объектов опыта иметь большее влияние на расширение
и уточнение нашего знания, чем то влияние, какое выразилось бы в самом
широком применении нашего рассудка в опыте.

1. Разрешение космологической идеи о целокупности сложения явлений в
мироздание

Как здесь, так и в остальных космологических вопросах основанием
регулятивного принципа разума служит следующее положение: в эмпирическом
регрессе нет опыта относительно абсолютной границы, стало быть,
относительно условия, которое было бы эмпирически абсолютно безусловным.
Причина этого в том, что подобный опыт должен был бы заключать в себе
ограничение явлений ничем или пустотой, на которую наталкивался бы при
своем продолжении регресс, осуществляемый при помощи восприятия, что
невозможно.
Это положение, равносильное утверждению, что в эмпирическом регрессе я
всегда дохожу лишь до условия, которое само в свою очередь должно
рассматриваться как эмпирически обусловленное, содержит в себе in terminis
правило, согласно которому, как бы далеко я ни заходил в восходящем ряду, я
всегда должен искать более отдаленный член ряда, все равно, становится ли
он известен мне из опыта или нет.
Теперь для решения первой космологической задачи остается лишь определить,
можно ли в регрессе к безусловной величине мироздания (по времени и
пространству) называть это всегда неограниченное восхождение нисхождением
до бесконечности или только неопределимо продолжающимся регрессом (in
indefinitum).
Одно лишь общее представление о ряде всех прошлых состояний мира, а также
всех вещей, одновременно существующих в мировом пространстве, само есть не
что иное, как возможный эмпирический регресс, который я мьгслю себе, правда
еще в неопределенной форме, и посредством которого единственно и может
возникнуть понятие такого ряда условий для данного восприятия. Я имею
мироздание всегда только в понятии, но никоим образом не (как целое) в
созерцании. Следовательно, я не могу от его величины заключать к величине
регресса и определять последнюю сообразно первой, а должен прежде всего
составить себе понятие величины мира при помощи величины эмпирического
регресса.