Поэтому такие
выводы, если иметь в виду их результат, скорее следует называть умствующими
заключениями, чем умозаключениями, хотя, если принять во внимание их
источник, они заслуживают последнего названия, так как они ведь не
вымышлены и возникли не случайно, а имеют своим источником природу разума.
Это софистика не людей, а самого чистого разума; даже самый мудрый из людей
не в состоянии отделаться от них и разве только после больших усилий может
остеречься от заблуждений, но не в силах избавиться от непрестанно
дразнящей его и насмехающейся над ним видимости.

Итак, имеется только три вида диалектических умозаключений-столько же,
сколько идей, к которым приводят их выводы. В умозаключении первого "яда я
заключаю от трансцендентального понятия субъекта, не содержащего в себе
ничего многообразного, к абсолютному единству самого этого субъекта, о
котором я таким путем не могу иметь никакого понятия. Это диалектическое
заключение я буду называть трансцендентальным паралогизмом. Второй вид
умствующих заключений касается трансцендентального понятия абсолютной
целокупности ряда условий для данного явления вообще: исходя из того, что я
всегда имею противоречащее самому себе понятие о безусловном синтетическом
единстве на одной стороне ряда, я заключаю к правильности противоположного
ему единства, хотя у меня нет о нем даже никакого понятия. Состояние разума
в этих диалектических заключениях я буду называть антиномией чистого
разума. Наконец, согласно третьему виду умствующих заключений, я заключаю
от целокупности условий для того, чтобы мыслить предметы вообще, поскольку
они могут быть даны мне, к абсолютному синтетическому единству всех условий
возможности вещей вообще, т. е. от вещей, которых я на основании одного
лишь их трансцендентального понятия не знаю, к сущности всех сущностей,
которая мне посредством трансцендентного понятия еще менее известна и о
безусловной необходимости которой я не могу составить себе никакого
понятия. Это диалектическое умозаключение я буду называть идеалом чистого
разума.

ВТОРОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ


ГЛАВА ПЕРВАЯ


О паралогизмах чистого разума

Логический паралогизм есть ложное по форме умозаключение с каким угодно
содержанием. Трансцендентальный же паралогизм имеет трансцендентальное
основание для ложного по форме умозаключения. Таким образом, подобное
ошибочное умозаключение имеет свое основание в природе человеческого разума
и содержит в себе неизбежную, хотя и не непреодолимую, иллюзию.

Теперь мы приходим к понятию, которое не было упомянуто выше в общем
перечне трансцендентальных понятий, но тем не менее должно быть причислено
к ним, хотя таблица этих понятий нисколько не должна быть из-за этого
изменена и признана неполной. Мы говорим здесь о понятии или, если угодно,
о суждении я мыслю. Не трудно заметить, что оно служит связующим средством
для всех понятий вообще, стало быть, и для трансцендентальных;
следовательно, оно всегда входит в состав трансцендентальных понятий и
потому также трансцендентально, но не может иметь особого обозначения, так
как служит лишь указанием на то, что всякое мышление принадлежит сознанию.
Однако, как бы оно ни было чисто от всею эмпирического (от впечатлений
чувств), все же оно служит для того, чтобы различить двоякого рода
предметы, опираясь на природу нашей способности представления. Я, как
мыслящее существо, есмь предмет внутреннего чувства и называюсь душой; то,
что есть предмет внешних чувств, называется телом. Поэтому термин Я, как
мыслящее существо, обозначает уже предмет психологии, которая может
называться рациональной психологией, если я хочу знать о душе только то,
что может быть выведено независимо от всякого опыта (определяющего меня
более точно и in concrete) из понятия Я, поскольку оно имеется во всяком
мышлении.

Рациональная психология есть смелое предприятие именно такого рода, так как
в том случае, если бы к числу оснований познания в этой науке примешивался
хотя бы малейший [элемент] эмпирического в моем мышлении, например
какое-нибудь отдельное восприятие моего внутреннего состояния, то это была
бы уже не рациональная, а эмпирическая психология. Таким образом, перед
нами есть уже одна мнимая наука, построенная на одном-единственном
положении я мыслю; основательность или неосновательность ее вполне уместно
исследовать здесь, и эта задача соответствует природе трансцендентальной
философии. Не следует смущаться тем, что в этом положении, выражающем
восприятие меня самого, я имею дело с внутренним опытом, и, стало быть,
рациональная психология, построенная на нем, не чистое [учение], а
основывается отчасти на эмпирическом принципе. Это внутреннее восприятие
действительно есть не более чем апперцепция я мыслю, делающая возможными
даже все трансцендентальные понятия, которые можно выразить так: я мыслю
субстанцию, причину и т.