Однако
речам нет конца до тех пор, пока не открыта истинная причина видимости,
способной обмануть даже самого разумного человека; к тому же разложение
всего нашего трансцендентного знания на его элементы (как изучение нашей
внутренней природы) само по себе имеет немалое значение, а для философа
составляет даже долг. Поэтому нам необходимо было подробно исследовать всю
эту, хотя и суетную, работу спекулятивного разума вплоть до его первых
источников; более того, так как диалектическая видимость здесь не только
обманчива в отношении наших суждений, но и привлекательна ввиду интереса,
возбуждаемого этими суждениями, и всегда есть и будет естественной, то было
полезно составить как бы подробные акты этого процесса и сложить их в архив
человеческого разума для предупреждения будущих заблуждений подобного рода.


ПРИЛОЖЕНИЕ


Из первого издания "Критики чистого разума"


I. ДЕДУКЦИИ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ


Об априорных основаниях возможности опыта

Было бы совсем противоречиво и невозможно допустить, чтобы какое-нибудь
понятие возникало совершенно a priori и относилось к предмету, не входя в
то же время в понятие возможного опыта и не состоя из элементов возможного
опыта. В самом деле, в таком случае оно не имело бы никакого содержания,
так как ему не соответствовало бы никакое созерцание, потому что созерцания
вообще, посредством которых нам могут быть даны предметы, составляют всю
сферу или всю совокупность предметов возможного опыта. Априорное понятие,
которое не относилось бы к возможному опыту, было бы только логической
формой для понятия, но не самим понятием, посредством которого что-нибудь
мыслилось бы.

Итак, если существуют чистые априорные понятия, то они, правда, не могут
содержать в себе ничего эмпирического, но тем не менее должны быть
исключительно априорными условиями возможного опыта, на котором только и
может основываться их объективная реальность.

Поэтому, если мы хотим узнать, как возможны чистые рассудочные понятия,
необходимо исследовать, каковы априорные условия, от которых зависит
возможность опыта и которые лежат в его основе, хотя и отвлекаются от всего
эмпирического в явлениях. Понятие, выражающее в общей и удовлетворительной
форме такое формальное и объективное условие опыта, должно называться
чистым рассудочным понятием. Если же у меня есть чистые рассудочные
понятия, то я могу, конечно, выдумать также предметы, которые, быть может,
невозможны или сами по себе возможны, но не могут быть даны ни в каком
опыте, потому что в связи между чистыми рассудочными понятиями может быть
пропущено нечто необходимо принадлежащее к числу условий возможного опыта
(таково понятие духа) или же потому, что чистые рассудочные понятия шире
того, что может быть охвачено опытом (таково понятие Бога). Однако элементы
всех априорных знаний и даже произвольных и нелепых выдумок, хотя и не
могут быть заимствованы из опыта (иначе они не были бы априорными
знаниями), должны всегда содержать в себе чистые априорные условия
возможного опыта и его предмета, так как в противном случае не только
ничего нельзя было бы мыслить через них, но и сами они не могли бы
возникнуть в мышлении, потому что не было бы данных для них.

Такие понятия, a priori содержащие чистое мышление при всяком опыте, мы
находим в категориях, и мы дадим уже достаточную дедукцию и обоснование
объективной значимости их, если будем в состоянии доказать, что только
посредством них можно мыслить предмет. Но так как в такой мысли участвует
не одна лишь способность мыслить, а именно рассудок, и так как сам рассудок
как познавательная способность, которая должна относиться к объектам, также
нуждается в объяснении того, что касается возможности подобного отношения,
то мы прежде всего должны рассмотреть субъективные источники, составляющие
априорную основу возможности опыта с точки зрения их трансцендентального, а
не эмпирического характера.

Если бы всякое представление было чуждо другим представлениям, как бы
изолировано и обособлено от них, то никогда не возникло бы ничего похожего
на знание, так как знание есть целое, состоящее из сопоставимых и связанных
между собой представлений. Поэтому если я приписываю чувству способность
обозрения (Synopsis), так как оно в своих созерцаниях содержит
многообразие, то этой способности обозрения всегда соответствует синтез, и
восприимчивость делает возможным знание, только если она связана со
спонтанностью. Эта спонтанность есть основание троякого синтеза, необходимо
происходящего во всяком знании, а именно схватывания представлений как
модификаций души в созерцании, воспроизведения их в воображении и узнавания
(Recognition) их в понятии. Эти виды синтеза ведут к трем субъективным
источникам знания, делающим возможным самый рассудок и через него весь опыт
как эмпирический продукт рассудка.