Так как категории суть единственные понятия,
относящиеся к предмету вообще, то решить вопрос о том, есть ли предмет
что-то, или он ничто, следует согласно порядку категорий и по их указанию.

1. Понятиям всего, многого и одного противоположно понятие, все
уничтожающее, т. е. понятие ни одного; таким образом, предмет понятия,
которому не соответствует никакое созерцание, которое можно было бы
указать, есть ничто; иными словами, такое понятие не имеет объекта подобно
ноуменам, которые нельзя причислить к области возможного, хотя из этого еще
не следует, что они должны быть признаны невозможными (ens rationis), или
подобно, может быть, некоторым основным силам, которые мыслятся, правда,
без противоречий, но и без примеров, почерпнутых из опыта, а потому не
должны быть причислены к области возможного.

2. Реальность есть нечто, а отрицание есть ничто, а именно оно есть понятие
об отсутствии предмета, каковы понятия тени, холода (nihil pnvativum).

3. Одна лишь форма созерцания без субстанции сама по себе есть не предмет,
а только формальное условие для предмета (как явления), как, например,
чистое пространство и чистое время, которые, правда, как формы созерцания
суть нечто, но сами они не предметы, которые можно созерцать (ens
imaginarium).

4. Предмет понятия, противоречащего самому себе, есть ничто, так как это
понятие есть ничто, невозможное, как, например, прямолинейная двусторонняя
фигура (nihil negativum). Таблица этого деления понятия ничто
(соответствующее ей деление понятия нечто ясно само собой) должна быть
поэтому изображена следующим образом:

Ничто


как


1. Пустое понятие без предмета,


ens rationis


2. Пустой предмет


понятия, nihil pnvativum


3. Пустое созерцание


без предмета, ens imaginarium


4. Пустой предмет


без понятия, nihil negativum

Отсюда видно, что пустое порождение мысли (• 1) отличается от бессмысленной
вещи (• 4) тем, что первую нельзя причислить к области возможного, потому
что она есть только вымысел (хотя и не противоречивый), а вторая
противоположна возможному, так как понятие упраздняет даже само себя. Но и
то и другое пустые понятия. Что касается mhil privativum (• 2) и ens
imaginarium (• 3), то они суть пустые данные для понятий. Нельзя
представить себе тьму, если чувствам не дан свет, точно так же нельзя
представить себе пространство, если не восприняты протяженные вещи. И
отрицание, и одна лишь форма созерцания не могут без чего-то реального быть
объектами.

ОТДЕЛ ВТОРОЙ


Трансцендентальная диалектика

ВВЕДЕНИЕ


I. О ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ

Выше мы назвали диалектику вообще логикой видимости. Это не значит, что она
есть учение о вероятности, в самом деле, вероятность есть истина, однако
познанная с помощью недостаточных оснований, следовательно, это-познание,
хотя и недостаточное, но тем не менее оно не вводит в заблуждение, и потому
его не следует отделять от аналитической части логики Еще меньше оснований
отождествлять явление (Erscheinung) и видимость (Schein). В самом деле,
истина или видимость находятся не в предмете, поскольку его созерцают, а в
суждении о предмете, поскольку его мыслят. Поэтому можно, пожалуй, с полным
правом сказать, что чувства не ошибаются, однако не потому, что они всегда
правильно судят, а потому, что они вообще не судят. Следовательно, и
истина, и ошибка, а значит, и видимость, вводящая в заблуждение, имеют
место только в суждении, т. е. только в отношении предмета к нашему
рассудку. В знании, полностью согласующемся с законами рассудка, не бывает
никакого заблуждения. В представлении чувств также не бывает никакого
заблуждения (потому что они вообще не содержат в себе суждения). Никакая
сила природы не может сама собой отступать от своих собственных законов.
Поэтому ни рассудок сам по себе (без влияния посторонней причины), ни
чувства сами по себе не могли бы заблуждаться. Рассудок сам по себе не
может заблуждаться потому, что, когда он действует только по своим законам,
результат его (суждение) необходимо должен согласоваться с этими законами,
а в согласии с законами рассудка и заключается формальная сторона всякой
истины.