Таким образом, в основе физикотеологического доказательства лежит
космологическое доказательство, а в основе космологического-онтологическое
доказательство существования единой первосушности как высшей сущности, и
так как для спекулятивного разума нет более путей, кроме этих трех, то
онтологическое доказательство, исходящее из одних лишь чистых понятий
разума, есть единственно возможное доказательство, если только вообще
возможно доказательство положения, столь превосходящего всякое эмпирическое
применение рассудка.


ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ


РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ


Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума

Если под теологией я разумею познание первосущности, то теология
основывается или на одном лишь разуме (theologia rationalis), или на
откровении (theologia revelata). Первая мыслит свой предмет или только
посредством чистого разума с помощью одних лишь трансцендентальных понятий
(ens originarium, realissimum, ens entium) и называется трансцендентальной
теологией, или же посредством понятия, которое она заимствует из природы
(нашей души) как высшее мыслящее существо, и должна называться естественной
теологией. Тот, кто допускает только трансцендентальную теологию,
называется деистом; а тот, кто допускает также и естественную теологию,
называется теистом. Деист признает, что мы во всяком случае можем познать
посредством одного лишь разума существование первосущности, но имеем только
трансцендентальное понятие о ней, а именно только как о сущности,
обладающей всей реальностью, которую, однако, нельзя определить точнее.
Теист утверждает, что разум в состоянии точнее определить этот предмет по
аналогии с природой, а именно как сущность, содержащую первоначальное
основание всех остальных вещей благодаря рассудку и свободе. Следовательно,
первый подразумевает под этой сущностью только причину мира (есть ли она
причина через необходимость своей природы или через свободу-этот вопрос
оставляется нерешенным), а второй-творца мира.

Трансцендентальная теология или задается целью вывести существование
первосущности из опыта вообще (не определяя точнее, каков мир, к которому
он относится), и то называется космотеологией, или же она надеется на
существование посредством одних лишь понятия помощи опыта, и тогда
называется онтотелогией.

От характера, порядка и единства, нас мире, в котором должна быть допущена
,i и ее правила, а именно природа и свобода, естественная теология
заключает к свойствам и существованию творца мира. Поэтому она восходит от
этого мира к высшему мысля); существу или как принципу всего естественного
порядка и совершенства, или же как принципу всего нравственного по; и
совершенства. В первом случае она называется физиологией, а во втором-
этикотеологией.

Так как под понятием Бога принято разуметь не слепо действующую вечную
природу как корень вещей, a высшую сущность, которая должна быть творцом
вещей посредством рассудка и свободы, и так как только это понятие
интересует нас, то, строго говоря, можно утверждать, что деисты отвергают
всякую веру в Бога и признают лишь первосущность или высшую причину. Однако
того, кто не решается что-то утверждать, еще нельзя на этом основании
обвинять в том, будто он хочет отрицать это. Вот почему снисходительнее и
справедливее будет сказать, что деист верит в Бога, а теист верит в живого
Бога (summam intelligentiam). Теперь мы приступим к отысканию возможных
источников всех этих попыток разума.

Я ограничиваюсь здесь дефиницией теоретического знания как такого,
посредством которого я познаю, что существует, а практического- как такого,
посредством которого я представляю себе, что должно существовать.
Соответственно этому теоретическое применение разума есть то, посредством
которого я a priori (как необходимое) познаю, что нечто существует, а
практическое-то, посредством которого я a priori познаю, что должно
произойти. Если то, что нечто существует или должно произойти, несомненно
достоверно, но чем-то обусловлено, то некоторое определенное его условие
или может быть абсолютно необходимым, или же его можно предполагать только
как произвольное и случайное. В первом случае условие постулируется (per
thesin), а во втором оно предполагается (per hypothesin). Так как
существуют практические законы, безусловно необходимые (нравственны