О прямой линии можно с полным основанием сказать, что ее можно продолжить
до бесконечности; здесь различение бесконечного и неопределимо далекого
продвижения (progressus in indefinitum) было бы тонкостью, не имеющей
никакого значения. В самом деле, хотя продолжайте линию in indefinitum
звучит правильнее, чем продолжайте линию in infinitum, так как первое
означает не более как продолжайте ее сколько угодно, а второе-вы никогда не
должны переставать продолжать ее (между тем как это именно не нужно в
данном случае), тем не менее если речь идет только е возможности, то первое
выражение совершенно правильное, так как вы можете увеличивать ее до
бесконечности. То же можно сказать и о тех случаях, когда речь идет только
о прогрессе, т е. о продвижении от условия к обусловленному; это возможное
продвижение идет в ряду явлений до бесконечности. От родителей вы можете
бесконечно идти по нисходящей линии поколений и даже думать, что эта линия
в мире так и продолжается. В самом деле, здесь разум вовсе не нуждается в
абсолютной целокупности ряда, потому что он не предполагает его как условие
и как нечто данное (datum), а мыслит его только как нечто обусловленное,
которое только может быть дано (dabile) и бесконечно может дополняться.
Совершенно иначе обстоит дело с проблемой: как далеко уходит в том или ином
ряду регресс от данного обусловленного к условиям, могу ли я сказать, что
это есть нисхождение в бесконечность или только нисхождение, простирающееся
неопределимо далеко (in indefinitum); следовательно, могу ли я от живущих в
настоящее время людей восходить в ряду их предков до бесконечности, или же
я могу только сказать, что, сколько бы я ни возвращался назад, я никогда не
могу найти эмпирического основания, чтобы считать где-то ряд ограниченным,
так что имею право и даже обязан искать, хотя и нс предполагать, для
каждого из прародителей еще и его предков.
Соответственно этому я утверждаю, что если целое дано в эмпирическом
созерцании, то регресс в ряду его внутренних условий идет в бесконечность.
Если же дан только член ряда, от которого регресс еще должен идти к
абсолютной целокупности, то имеет место лишь нисхождение в неопределенную
даль (in indefinitum). Так, о делении данной в определенных границах
материи (тела) следует говорить, что оно идет в бесконечность, так как эта
материя дана в эмпирическом созерцании целиком, следовательно, со всеми
своими возможными частями. А так как условием этого целого служит его
часть, а условием этой части-часть этой части и т. д. и так как в этом
регрессе разложения нигде нельзя найти безусловного (неделхмого) члена
этого ряда условий, то не только нет нигде эмпирического основания для
того, чтобы прекратить деление, но и дальнейшие члены деления, которое
должно быть продолжено, сами эмпирически даны до осуществления этого
дальнейшего деления, т. е. деление продолжается до бесконечности. Наоборот,
определенный ряд предков данного человека не дан в своей абсолютной
целокупности ни в каком возможном опыте; но регресс идет от каждого члена
этого поколения к более отдаленному члену, так что нельзя найти никакой
эмпирической границы, которая показывала бы какой-нибудь член как абсолютно
безусловный. Но так как те члены, которые могли бы служить условием для
этого, не даны до регресса в эмпирическом созерцании целого, то этот
регресс идет не в бесконечность (деления данного), а в неопределимую даль,
подыскивая к данным членам все новые члены, которые в свою очередь каждый
раз даны только как обусловленные.
В обоих этих случаях, как в regressus in infinitum, так и в regressus in
indefinitum, ряд условий не рассматривается как бесконечно данный в
объекте. Это не вещи, которые даются сами по себе, а только явления,
которые лишь в самом регрессе даются как условия друг друга. Следовательно,
вопрос уже не в том, как велик этот ряд условий сам по себе, конечен ли он
или бесконечен, ведь сам по себе этот ряд ничто, а лишь в том, как должны
мы производить эмпирический регресс и как далеко мы должны продолжать его.
И значительное различие заключается именно в правиле этого продвижения.
Если целое было дано эмпирически, то в ряду его внутренних условий можно
идти назад до бесконечности. Если же целое не дано, а только должно еще
быть дано посредством эмпирического регресса, то я могу лишь сказать, что
можно до бесконечности продвигаться ко все более отдаленным условиям ряда.
В первом случае я мог сказать, что всегда имеется и эмпирически дано больше
членов, чем я достигаю посредством регресса (разложения), а во втором
случае я говорю, что могу идти в регрессе все дальше, так как ни один член
не дан эмпирически как абсолютно безусловный, следовательно, все еще
возможен более отдаленный член и, стало быть, искать его необходимо.