Правда,
совершенно ясно, что то, что я должен предполагать вообще для познания
объекта, я не могу познать даже как объект; ясно также, что определяющее Я
(мышление) отличается от определяемого Я (мыслящего субъекта), как познание
от предмета Тем не менее видимость, заставляющая нас принимать единство в
синтезе мыслей за воспринятое единство в субъекте этих мыслей, совершенно
естественна и в высшей степени соблазнительна. Ее можно было бы назвать
подменой гипостазированного сознания (apperceptionis substantiatae).

Обозначая терминами логики паралогизм в диалектических умозаключениях
рациональной психологии, поскольку они все же содержат в себе правильные
посылки, его можно принять за sophisma figurae dictionis, в котором большая
посылка применяет категорию к ее условиям только трансцендентально, а
меньшая посылка и вывод эмпирически применяют ту же категорию к душе,
подведенной под это условие. Так, например, понятие субстанции в
паралогизме, касающемся простоты [души], есть чистое интеллектуальное
понятие, которое без наличия чувственного созерцания имеет только
трансцендентальное применение, т. е. вообще не имеет применения. Между тем
в меньшей посылке то же самое понятие применено к предмету всякого
внутреннего опыта, прячем, однако, условие его применения in concrete, а
именно его постоянность, заранее не установлено и не положено в основу, и
потому оно получило эмпирическое применение, хотя в данном случае это и
недопустимо.

Наконец, чтобы показать систематическую связь всех этих диалектических
утверждении умствующей психологии согласно порядку, установленному чистым
разумом, стало быть, показать их во всей полноте, следует заметить, что
апперцепция проводится через все классы категории, но только применительно
к тем рассудочным понятиям, которые в каждом классе по отношению к другим
категориям лежат в основе единства возможного восприятия, каковы категории
субсистснции, реальности, единства (не множества) и существования; но
только здесь разум представляет их все как условия возможности мыслящей
сущности, которые сами необусловленны. Таким образом, душа сама по себе
познает

1. безусловное единстве отношения,


т. е. она познает самое себя не как [чему-то] присущая, а как обладающая
субсистенцией,


2. безусловное единство качества, т. с. она познает самое себя не как
реальное целое, а как нечто простое,


3. безусловное единство при множественности во временя, т. с. она познает
самое себя не как нечто численно различное в разное время, а как один и тот
же субъект,


4. безусловное единство существования в пространстве, т. с. она познает
самое себя не как сознание многих вещей вне се, а только как сознание
своего собственного существования, причем все другие вещи суть только се
представления.

Разум есть способность создавать принципы. Утверждения чистой психологии
содержат в себе не эмпирические предикаты о душе, а такие предикаты,
которые, если они имеются, должны определять предмет сам по себе,
независимо от опыта, стало быть, чистым разумом. Следовательно, они должны
были бы основываться, естественно, на принципах и общих понятиях о мыслящих
сущностях вообще. Вместо этого мы находим, что всеми ими управляет
единичное представление я есмь, которое именно потому, что оно
(неопределенно) выражает чистую формулу всего моего опыта, провозглашает
себя всеобщим положением, значимым для всех мыслящих сущностей, и, хотя оно
во всех отношениях есть единичное суждение, оно содержит в себе видимость
абсолютного единства условий мышления вообще ж потому распространяется за
пределы возможного опыта.