д; затем, обозначив общее
понятие величин в их различных отношениях, она изображает в созерцании
соответственно определенным общим правилам все операции, производящие и
изменяющие величину, когда одна величина должна быть разделена другой, она
соединяет их знаки по обозначающей форме деления и т. п. и таким образом с
помощью символической конструкции, так же как геометрия с помощью
остенсивной, или геометрической, конструкции (самих предметов), достигает
того, чего дискурсивное познание посредством одних лишь понятий никогда не
может достигнуть.

Какова причина этого столь различного положения философа и математика,
когда один из них избирает свой путь, исходя из понятий, а другой -опираясь
на созерцания, которые он показывает a priori сообразно понятиям? Причина
этого ясна из основ трансцендентального учения, изложенного выше. Здесь
речь идет не об аналитических положениях, которые можно получить
посредством одного лишь расчленения понятий (в этом деле философ, без
сомнения, одержал бы верх над своим соперником), а о синтетических
положениях, и притом таких, которые должны быть познаны a priori В самом
деле, я должен

обратить внимание не на то, что я мыслю в своем понятии треугольника (это
было бы лишь дефиницией треугольника) а должен выйти за пределы этого
понятия к свойствам, который не заключаются в нем, но все же принадлежат к
нему. Эти возможно лишь в том случае, если я определяю свой предмет
согласно условиям или эмпирического, или чистого созерцания. Первый прием
может привести только к эмпирическому положению (путем измерения углов
треугольника); такое положение не обладает всеобщностью и еще в меньшей
степени необходимостью; поэтому о такого рода положениях здесь не пойдет
речи. Второй же прием-это математическое, в данном случае геометрическое,
конструирование, посредством которого я в чистом созерцании, точно так же
как в эмпирическом, присоединяю многообразное, относящееся к схеме
треугольника вообще, стало быть, к его понятию, благодаря чему должны, без
сомнения, получаться общие синтетические положения.

Следовательно, я напрасно философствовал бы о треугольнике, т. е. размышлял
бы дискурсивно, не будучи в состоянии пойти дальше одной только дефиниции,
с которой к тому же мне следовало начать. Существует, правда,
трансцендентальный синтез из одних лишь понятий, который опять-таки удается
только философу, но он касается лишь вещи вообще, при наличии которой
восприятие ее может принадлежать к возможному опыту. Но в математических
проблемах речь идет не об этом и вообще не о существовании, а о свойствах
предмета самих по себе, лишь поскольку они связаны с его понятием.

В приведенном примере мы старались только ясно показать, как велико
различие между дискурсивным применением разума согласно понятиям и
интуитивным применением его посредством конструирования понятий.
Естественно, возникает вопрос, какова причина, делающая необходимым такое
двойное применение разума, и по каким условиям можно узнать, имеет ли место
только первое или также и второе применение разума.

Все наше познание относится в конечном счете к возможным созерцаниям, так
как только посредством них дается предмет. Априорное понятие
(неэмпирическое) или уже содержит в себе чистое созерцание, и тогда оно
может быть конструировано, или же оно не заключает в себе ничего, кроме
синтеза возможных созерцаний, которые a priori не даны и тогда можно
посредством него судить синтетически и а priori дискурсивно, согласно
понятиям, и никогда интуитивно, т.е. посредством конструирования понятий.

Но из всех созерцаний дана a priori одна лишь форма явлений -пространство и
время; и понятие о quanta можно показать в созерцании, т. е.констуировать с
их качеством (их фигура), или просто их количество (чистый синтез однородно
многообразного) посредством числа. Материя же явлений, посредством которой
даются нам вещи в пространстве и времени, может быть представлена только в
восприятии, стало быть, a posteriori. Единственное понятое, представляющее
a priori это эмпирическое содержание явлений, есть понятие вещи вообще, и
априорное синтетическое знание о вещи может заключать в себе только правило
синтеза того, что может быть дано восприятием a posteriori, но никогда не
может доставить a priori созерцание реального предмета, так как такое
созерцание необходимо должно быть эмпирическим.

Синтетические положения о вещах вообще, созерцание которых не может быть
дано a priori, трансцендентальны. Поэтому трансцендентальные положения
могут быть даны не посредством конструирования понятий, а только при помощи
понятии a priori. Они содержат в себе только правило, по которому следует
эмпирически искать некоторое синтетическое единство того, что не может быть
наглядно представлено a priori ([единство] восприятии).