Библиотека >> Критика чистого разума

Скачать 387.59 Кбайт
Критика чистого разума

Точно так же лишь путем всестороннего исследования можно выяснить,
каким образом разум исключительно благодаря синтетическому применению той
же функции, которой он пользуется для категорических умозаключений,
необходимо должен приходить к понятию абсолютного единства мыслящего
субъекта, каким образом логические действия разума в гипотетических
умозаключениях должны повлечь за собой идею абсолютно безусловного в ряду
данных условий и, наконец, каким образом одна лишь форма разделительного
умозаключения необходимо должна привести к высшему понятию разума - к
понятию сущности всех сущностей. Между тем на первый взгляд такая мысль
кажется в высшей степени парадоксальной.

Собственно, объективная дедукция этих трансцендентальных идей в отличие от
дедукции категорий невозможна. В самом деле, эти идеи не имеют отношения ни
к какому объекту, который мог бы быть дан адекватно им, именно потому, что
они суть только идеи. Но субъективное выведение идей из природы нашего
разума мы могли предпринять и уже осуществили в настоящем разделе.

Не трудно заметить, что чистый разум имеет своей целью не что иное, как
абсолютную целокупность синтеза на стороне условий (будет ли это
присущность, или зависимость, или схождение), и что ему нет дела до
абсолютной полноты со стороны обусловленного. Он в самом деле нуждается
только в абсолютной целокупности, чтобы предположить весь ряд условий и тем
самым a priori дать его рассудку. Но раз уже налицо полностью (и
безусловно) данное условие, то для продолжения ряда нет более нужды в
понятии разума, так как рассудок делает каждый шаг вниз от условия к
обусловленному самостоятельно. Таким образом, трансцендентальные идеи
служат только для восхождения в ряду условий к безусловному, т. е. к
принципам. Что же касается нисхождения к обусловленному, то здесь имеет
место широкое применение нашим разумом правил рассудка, правда логическое,
а не трансцендентальное, и когда мы создаем идею абсолютной целокупности
такого синтеза (des progressus), например идею полного ряда всех будущих
изменений в мире, она есть пустое порождение мысли (ens rationis), мыслимое
только произвольно, но вовсе не необходимо предполагаемое разумом. В самом
деле, для возможности обусловленного предполагается, правда, целокупность
его условий, но не его следствий. Таким образом, подобное понятие не есть
трансцендентальная идея, а ведь мы занимаемся исключительно
трансцендентальными идеями.

Наконец, нельзя не заметить, что между самими трансцендентальными идеями
существует определенная связь и единство и что чистый разум посредством них
приводит все свои знания в систему. Продвижение от знания о самом себе (о
душе) к познанию мира и через него к познанию первосущности столь
естественно, что кажется подобным логическому продвижению разума от посылок
к заключению. Действительно ли имеется здесь в скрытой форме такое же
сродство, как между логическим и трансцендентальным применением [разума], -
это один из тех вопросов, на которые следует ожидать ответа лишь в
дальнейшем ходе нашего исследования. Пока что мы своей цели достигли:
трансцендентальные понятия разума, обычно смешиваемые с другими понятиями в
теориях философов и даже не отличаемые ими в достаточной степени от
рассудочных понятий, выведены нами из этого двусмысленного положения; мы
указали источник их я на основании этого также их определенное число, сверх
которого уже не может быть ни одной идеи, и имеем возможность представить
их в систематической связи, отграничивая тем самым особую область для
чистого разума.



КНИГА ВТОРАЯ


О диалектических выводах чистого разума

Можно сказать, что предметом чистой трансцендентальной идеи служит нечто
такое, о чем мы не имеем никакого понятия, хотя идея возникает в разуме
совершенно необходимо согласно его первоначальным законам. В самом деле, о
предмете, адекватном требованию разума, не может быть никакого рассудочного
понятия, т. е. понятия, которое можно было бы указать и сделать наглядным в
возможном опыте. Впрочем, мы сумеем найти лучшее выражение и дадим меньше
повода к недоразумениям, если скажем, что у нас нет никакого знания о
предмете, соответствующем идее, хотя мы можем иметь проблематическое
понятие о нем. Итак, по крайней мере трансцендентальная (субъективная)
реальность чистых понятий разума основывается на том, что к таким идеям
приводит нас необходимое умозаключение. Следовательно, бывают
умозаключения, которые не содержат в себе никаких эмпирических посылок и
посредством которых мы от чего-то известного нам заключаем к чему-то
другому, о чем у нас нет никакого понятия, но чему тем не менее из-за
неизбежной видимости мы приписываем объективную реальность.

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249