е. безусловно необходимая сущность. В самом
деле, как умопостигаемое условие она вовсе не должна принадлежать к ряду
как член его (даже как высший член) или делать какой-либо член ряда
эмпирически не обусловленным: весь чувственно воспринимаемый мир во всех
его звеньях она оставляет в его эмпирически обусловленном существовании.
Следовательно, этот способ полагать безусловное существование в основу
явлений отличается от эмпирически не обусловленной причинности (свободы),
рассмотренной в предыдущем параграфе, тем, что при свободе сама вещь как
причина (substantia phaenomenon) все же еще входила в ряд условий и только
ее причинность мыслилась как умопостигаемая, здесь же необходимая сущность
должна мыслиться целиком вне ряда чувственно воспринимаемого мира (как ens
extramundanum) и только в умопостигаемой форме; лишь этим путем можно
избежать того, чтобы она сама не была подчинена закону случайности и
зависимости всех явлений.

Итак, регулятивный принцип разума в отношении этой нашей задачи состоит в
следующем: в чувственно воспринимаемом мире все имеет эмпирически
обусловленное существование, и никакое свойство в нем не имеет безусловной
необходимости; в ряду условий [в чувственно воспринимаемом мире] нет ни
одного члена, для которого не следовало бы ожидать и по возможности дальше
искать эмпирических условий в возможном опыте; ничто не дает нам права
выводить существование какого бы то ни было условия вне эмпирического ряда
или считать это существование в самом ряду абсолютно независимым и
самостоятельным, хотя этим не отрицается, что весь ряд зависит от
какой-нибудь умопостигаемой сущности (которая поэтому свободна от всякого
эмпирического условия и скорее содержит в себе основание возможности всех
этих явлений).

Однако мы вовсе не намереваемся доказывать таким путем безусловно
необходимое существование такой сущности или обосновывать на этом хотя бы
только возможность чисто умопостигаемого условия существования явлений
чувственно воспринимаемого мира; подобно тому как мы ограничили разум,
чтобы он не потерял нити эмпирических условий и не пускался в область
трансцендентных оснований для объяснения, невыразимых in concrete, точно
так же мы лишь ограничиваем теперь, с другой стороны, закон чисто
эмпирического применения рассудка, чтобы он не занимался решением вопроса о
возможности вещей вообще и не объявлял невозможным умопостигаемое лишь
потому, что оно не нужно нам для объяснения явлений. Итак, это лишь
показывает, что совершенная случайность всех вещей природы и всех их
(эмпирических) условий вполне согласуется с произвольным допущением
необходимого, хотя и чисто умопостигаемого, условия; следовательно,
никакого настоящего противоречия между этими утверждениями нет, и потому
они оба могут быть истинными. Быть может, такая безусловно необходимая
сущность, мыслимая рассудком, сама по себе невозможна, однако нельзя
заключить это исходя из общей случайности и зависимости всего, что
принадлежит к чувственно воспринимаемому миру, или из принципа, требующего,
чтобы мы не останавливались ни на одном звене его, поскольку он случаен, и
не ссылались на причины вне мира. Разум идет одной дорогой в эмпирическом
применении и совершенно особой- в трансцендентальном.

Чувственно воспринимаемый мир не содержит в себе ничего, кроме явлений, но
явления суть только представления, которые в свою очередь всегда чувственно
обусловлены. И так как здесь нашими объектами никогда не бывают вещи сами
по себе, то нечего удивляться тому, что мы никогда не вправе делать скачок
от какого бы то ни было члена эмпирического ряда за пределы чувственности,
как это было бы возможно, если бы мы имели дело с вещами самими по себе,
которые существовали бы вне своего трансцендентального основания и которые
можно было бы оставить, чтобы искать причину их существования вне их. В
отношении случайных вещей это во всяком случае необходимо было бы сделать,
но не в отношении того, что есть только представления о вещах, сама
случайность которых есть лишь феномен и может приводить только к регрессу,
определяющему феномены, т. е. к эмпирическому регрессу. Но мыслить себе
умопостигаемое основание явлений, т. е. чувственно воспринимаемый мир,
свободное от случайности чувственно воспринимаемого мира, не противоречит
ни неограниченному эмпирическому регрессу в ряду явлений, ни полной
случайности их. Только это мы и должны были сделать для устранения
кажущейся антиномии, и только таким образом можно было это сделать.
Действительно, если условие для всякого обусловленного (по своему
существованию) всегда есть чувственное условие и именно поэтому принадлежит
к ряду, то оно само также обусловлено (как это доказывает антитезис
четвертой антиномии).