К
присутствию принадлежит еще опять же равноисходно - как конститутив
понятности экзистенции: понимание бытия всего неприсутствиеразмерного
сущего. Присутствие имеет отсюда третье преимущество как
онтически-онтологическое условие возможности всех онтологии. Присутствие
оказывается так первым, что до всякого другого сущего подлежит
онтологическому опросу.
Экзистенциальная аналитика со своей стороны опять же в конечном счете
экзистентна, т.е. онтически укоренена. Только
когда философски-исследующее вопрошание само экзистентно взято на себя как
бытийная возможность конкретно экзистирующего присутствия, существует
возможность размыкания экзистенциальности экзистенции и с ней возможность
подступить вплотную к удовлетворительно фундированной онтологической
проблематике вообще. Тем самым, однако прояснилось и
онтическое преимущество вопроса о бытии.
Онтически-онтологическое преимущество присутствия увидели уже рано, без
того чтобы при этом само присутствие было распознано в его генуинной
онтологической структуре или хотя бы стало нацеленной на это проблемой.
Аристотель говорит: г\ ч/и/т) та ovra кшс, ecTTiv. Душа (человека) есть
известным образом сущее; "душа", составляющая человеческое бытие, открывает
в своих способах быть, oao0ri
такости его бытия, т.е. всегда в его бытии. Это положение, отсылающее к
онтологическому тезису Парменида, Фома Аквинский включил в характерное
рассуждение. В рамках задачи дедукции "трансценденций", т.е. черт бытия,
лежащих еще выше всякой возможной предметно-содержательно-родовой
определенности сущего, всякого modus specialis entis, и необходимо присущих
любому нечто, каким бы оно ни было, в качестве одного такого transcendens
подлежит выявлению также verum. Это делается через апелляцию к сущему,
которое по самому его способу бытия имеет свойство "сходиться" с любым каким
угодно сущим. Это исключительное сущее, ens, quod natum est convenire cum
omni ente, -душа (anima) Выступающее здесь, хотя онтологически еще не
проясненное преимущество "присутствия" перед всяким другим сущим явно не
имеет ничего общего с дурной субъектацией вселенной сущего.
Демонстрация онтико-онтологического отличия вопроса о бытии основана в
предыдущем показе онтико-онтологического преимущества присутствия. Но анализ
структуры бытийного вопроса как такового ( 2)
натолкнулся на исключительную функцию этого сущего внутри самой постановки
вопроса. Присутствие приоткрылось при этом как сущее, которое должно быть
прежде онтологически удовлетворительно разработано, чтобы вопрос мог стать
прозрачным. Теперь однако оказалось, что онтологическая аналитика
присутствия вообще составляет всю фундаментальную онтологию, что присутствие
поэтому служит тем сущим, которое в принципе должно быть предварительно
опрошено о его бытии.
Когда интерпретация смысла бытия становится задачей, присутствие не
только первично опрашиваемое сущее, оно сверх того сущее,
которое в своем бытии всегда уже имеет отношение к тому, о чем в этом
вопросе спрашивается. Но бытийный вопрос есть тогда ничто другое как
радикализация принадлежащей к самому присутствию сущностной бытийной
тенденции, доонтологической бытийной понятливости.
Вторая глава
Двоякая задача в разработке бытийного вопроса
Метод разыскания и его план
5. Онтологическая
аналитика присутствия как высвобождение горизонта для интерпретации смысла
бытия вообще
При характеристике задач, лежащих в "постановке" бытийного вопроса,
было показано, что нужна не только фиксация того сущего, которое призвано
служить первично опрашиваемым, но что требуется также отчетливое усвоение и
обеспечение правильного типа подхода к этому сущему. Какое сущее внутри
бытийного вопроса берет на себя преимущественную роль, было разобрано. Но
каким образом это сущее, присутствие, должно стать доступным и в понимающем
толковании быть как бы взято на прицел?
Доказанное для присутствия онтически-онтологическое преимущество
склоняло бы к мнению, что это сущее должно онтически-онтологически быть и
первично данным, не только в смысле "непосредственной" охватываемости самого
этого сущего, но и в плане столь же "непосредственной" предданности его
образа бытия. Присутствие правда онтически не только близко или самое
близкое - мы даже суть оно всегда сами. Тем не менее или именно поэтому оно
онтологически самое далекое. Правда к его самому своему бытию принадлежит
иметь понятие о нем и держаться всегда уже в известной истолкованности
своего бытия. Но отсюда еще вовсе не следует, что это ближайшее
доонтологическое бытийное толкование себя самого можно принять за адекватную
путеводную нить, точно как если бы эта понятность бытия возникала из
тематически онтологического осмысления самого своего бытийного устройства.