Истина не поддается доказательству в своей необходимости, потому что
присутствие для себя самого не может быть поставлено сперва под
доказательство. Насколько не засвидетельствовано, что имеются "вечные
истины", настолько же нет свидетельств, что когда-либо - чему опровергатели
скептицизма вопреки своему предприятию по сути верят - "существовал" хоть
один "настоящий" скептик. Возможно, чаще [верят], чем хотела бы признать
безобидность формально-диалектических попыток обескуражить "скептицизм".
Так же и при вопросе о бытии истины и необходимости ее предполагания,
равно как при таковом о существе познания вводится некий "идеальный
субъект". Явный или неявный мотив к тому лежит в оправданном, но все же ведь
ожидающем еще и онтологического обоснования требовании, чтобы философия
имела темой "априори", а не "эмпирические обстоятельства" как таковые. Но
удовлетворяет ли этому требованию введение "идеального субъекта"? Не
фантастически ли это идеализированный субъект? С концепцией такого субъекта
не упущено ли как раз априори просто "эмпирического" субъекта, присутствия?
Не принадлежит ли к априори фактичного субъекта, т.е. к фактичности
присутствия, та определенность, что он равноисходно существует в истине и
неистине?
Идеи "чистого Я" и "сознания вообще" содержат так мало от априори
"действительной" субъективности, что перескакивают через онтологические
черты фактичности и бытийного устройства присутствия, соотв. вообще их не
видят. Отвод "сознанию вообще" не означает отрицания априори, равно как
введение идеализированного субъекта не ручательство обоснованной делом
априорности присутствия.
Постулат "вечных истин", равно как смешение феноменально обоснованной
"идеальности" присутствия с идеализированным абсолютным субъектом
принадлежат к далеко еще не радикально выскобленным остаткам
христианской теологии внутри философской тематики.
Бытие истины стоит в исходной взаимосвязи с присутствием. И лишь
поскольку есть присутствие как конституированное разомкнутостью, т.е.
пониманием, нечто подобное бытию способно быть понято, возможна бытийная
понятность.
Бытие - не сущее - "имеется" лишь поскольку есть истина. И она есть
лишь поскольку и пока есть присутствие. Бытие и истина "существуют"
равноисходно. Что это значит: бытие "существует", когда оно должно ведь быть
отлично от всякого сущего *, можно станет конкретно спросить
только когда будет прояснен смысл бытия и размах бытийной понятности вообще.
Только тогда удастся разобрать также, что принадлежит к понятию науки о
бытии как таковом, его возможностях и видоизменениях. И в очерчивании этого
исследования и его истины будет возможно онтологически определить
исследование как раскрытие сущего и его истину.
Ответа на вопрос о смысле бытия еще не хватает. Что подготовил для
разработки названного вопроса проведенный до сих пор фундаментальный анализ
присутствия? Прояснено было через выявление феномена заботы бытийное
устройство сущего, к чьему бытию принадлежит нечто подобное понятности
бытия. Бытие присутствия было тем самым вместе отграничено от бытийных
модусов (подручность, наличность, реальность), характеризующих
неприсутствиеразмерное сущее. Прояснено было само понимание, чем
одновременно гарантирована методическая прозрачность
понимаюше-толковательного подхода в интерпретации бытия.
Если с заботой исходное устройство присутствия считать достигнутым, то
на этой основе должно стать возможно довести до осмысления и лежащую в
заботе понятность бытия, т.е. очертить смысл бытия. Но разомкнуто ли с
феноменом заботы исходнейшее экзистенциально-онтологическое устройство
присутствия? Дает ли лежащая в феномене заботы структурная многосложность
исходнейшую целость бытия фактичного присутствия? Взято ли вообще предыдущим
разысканием в обзор присутствие как целое?
Второй раздел
Присутствие и временность
45. Результат
подготовительного фундаментального анализа присутствия и задача исходной
экзистенциальной интерпретации этого сущего
Что добыто подготовительным анализом присутствия, и что искомое? Нашли
мы основоустройство тематического сущего, бытие-в-мире, чьи сущностные
структуры центрируются в разомкнутости. Целость этого структурного целого
обнажилась как забота. В ней заключено бытие присутствия. Анализ этого бытия
взял путеводной нитью то, что предвосхищающе было определено как существо
присутствия, экзистенция. Этот титул в формальном
уведомлении
значит: присутствие есть как понимающая способность быть, для которой в ее
бытии речь идет о самом этом бытии.