Чтобы могло быть познание как созерцательное
определение наличного, требуется предшествующий дефицит озаботившейся
необходимости-иметь-дело с миром. В воздержании от всякого изготовления,
орудования и т.п. озабочение вкладывает себя в единственно теперь ему еще
остающийся модус бытия-в, во всего-лишь-пребывание при... На основе этого
способа бытия к миру, дающего внутримирно встречному сущему встречаться уже
только в своем чистом выглядении (si5oq), и как модус этого способа бытия
возможно специальное вглядывание в то, что таким образом
встречает.* Это вглядывание есть всякий раз определенное взятие
направления на..., прицеливание к наличному. Оно заранее заимствует у
встречного сущего "точку зрения". Это вглядывание входит даже в модус
самостоятельного пребывания при внутримирном сущем. В так устроенном
пребывании" - как воздержании от всякого орудования и
использования - происходит внятие
наличного. Внятие имеет способом своего осуществления рассмотрение и
обсуждение чего-то как чего-то. На почве этого в широчайшем смысле
толкования внятие становится определением. Внятное и определенное может быть
высказано в суждениях, как такое высказанное удержано и сохранено. Это
внимающее удержание высказывания о... само есть способ бытия-в-мире и не
должно интерпретироваться как ''процесс", через который субъект добывает
себе представления о чем-то, остающиеся в качестве так усвоенных на хранение
"внутри", так что относительно их потом при случае может возникнуть вопрос,
как они "согласуются" с действительностью.
В самонаправленности на... и постижении присутствие не выходит впервые
наружу из какой-то своей внутренней сферы, куда оно вначале замуровано, но
по своему первичному способу бытия оно всегда уже "снаружи" при встречном
сущем всякий раз уже открытого мира. И определяющее пребывание при
познаваемом сущем есть не какое-то оставление внутренней сферы, но в этом
"бытии снаружи" при предмете присутствие тоже в верно понятом смысле
"внутри", т.е. само собой оно есть как познающее бытие-в-мире. И опять же,
внятие познаваемого есть не возвращение схватывающего выхождения наружу с
добычей назад в "камеру" сознания, но во внимании, сохранении и удержании
познающее присутствие остается в качестве присутствия тоже снаружи. В
"простом" знании о бытийной взаимосвязи сущего, во "всего лишь"
представлении его, в "только думании" о нем я не менее снаружи при сущем в
мире чем при исконном постижении. Даже забывание чего-либо, когда по
видимости всякое бытийное отношение к прежде познанному стерто, надо
осмыслить как модификацию исходного бытия-в, равным образом всякий обман и
всякое заблуждение.
Показанная взаимосвязь фундирования конститутивных для познания мира
модусов бытия-в-мире делает ясным: в познании присутствие достигает нового
статуса бытия к всегда уже открытому в присутствии миру. Эта новая бытийная
возможность способна оформиться в самостоятельную, стать задачей и в
качестве науки взять на себя руководство бытием-в-мире. Но ни познание не
создает впервые "commercium" субъекта с миром, ни такое "соmmercium" не
возникает из воздействия мира на субъект. Познание есть фундированный в
бытии-в-мире модус присутствия. Поэтому бытие-в-мире как
основоустройство требует предварительной интерпретации.
Третья глава
Мирность мира
14. Идея мирности мира
вообще
Бытие-в-мире должно быть сначала сделано видным в аспекте структурного
момента "мир". Исполнение этой задачи кажется легким и таким тривиальным,
что многие все еще верят, будто вправе от нее отделаться. Что это может
значить, описать "мир" как феномен? Дать увидеть, что из "сущего" кажет себя
внутри мира. Первый шаг тут перечисление такого, что имеется "в" мире: дома,
деревья, люди, горы, звезды. "Вид" этого сущего мы можем обрисовать и
происходящее в нем и с ним рассказать. Это однако окажется явно
дофеноменологическим "занятием", феноменологически возможно вообще
иррелевантным. Описание остается привязано к сущему. Оно онтично. Искомо же
все-таки бытие. "Феномен" в феноменологическом смысле был формально
определен как то, что кажет себя как бытие и бытийная структура.
Феноменологически описать "мир" будет поэтому значить: выявить и
концептуально-категориально фиксировать бытие наличного внутри мира сущего.
Сущее внутри мира это вещи, природные вещи и "ценностно нагруженные" вещи.
Их вещность становится проблемой; и поскольку такая вещность надстраивается
над природной вещностью, бытие природных вещей, природа как таковая
оказывается первичной темой.