Воля-иметь-совесть, определенная как бытие к
смерти, тоже не означает никакой бегущей от мира отрешенности, но вводит без
иллюзий в решимость "поступка". Заступающая решимость не вырастает и из
воспаряющего над экзистенцией и ее возможностями "идеалистического" запроса,
но возникает из трезвого понимания фактичных основовозможностей присутствия.
С трезвым ужасом, ставящим перед одинокой способностью быть, сходится
прочная радость от этой возможности. В ней присутствие избавляется от
занимательных "непредвиденностей", какие хлопотливое любопытство устраивает
себе прежде всего из мировых происшествий, Но анализ этих основонастроений
перешагивает границы, отведенные настоящей интерпретации ее
фундаментально-онтологической целью.
Однако, не лежит ли в основе проведенной онтологической интерпретации
экзистенции присутствия определенная онтическая концепция собственной
экзистенции, фактичный идеал присутствия? Так оно и есть. Этот факт не
только не нужно отрицать и принужденно признавать, он должен быть осмыслен в
его позитивной необходимости из тематического предмета разыскания. Философия
никогда не захочет оспаривать свою "предпосылочность", но не вправе она ее и
слепо признавать. Она осмысливает предпосылки и вместе с ними приводит то,
чему они, предпосылки, к более проникающему развертыванию. Эту функцию имеет
требующееся теперь методическое соображение.
63. Достигнутая для
интерпретации бытийного смысла заботы герменевтическая ситуация и
методический характер экзистенциальной аналитики вообще.
С заступающей решимостью, присутствие сделалось феноменально зримым в
отношении его возможной собственности и полноты. Остававшаяся до сих пор
недостаточной для толкования бытийного смысла заботы
герменевтическая ситуация,
получила требуемую исходность. Присутствие исходно, т.е. в виду его
собственной способности-быть-целым, поставлено в предвзятие; ведущее
предусмотрение, идея экзистенции через прояснение наиболее своей бытийной
способности достигла определенности; с конкретно разработанной бытийной
структурой присутствия его онтологическое своеобразие, в противовес всему
наличному стало так ясно, что предрешение об экзистенциальности присутствия
обладает достаточной артикуляцией, чтобы уверенно руководить концептуальной
разработкой экзистенциалов.
Пройденный до сих пор аналитикой присутствия путь, стал конкретной
демонстрацией вводно лишь оброненного тезиса:
сущее, которое всегда суть мы сами, онтологически всего дальше. Основание
тому лежит в самой заботе. Падающее бытие при ближайше озаботившем "мире"
руководит обыденным толкованием присутствия и скрывает онтически собственное
бытие присутствия, отказывая, тем самым, в адекватной базе направленной на
это сущее онтологии.* Потому исходное феноменальное задание этого
сущего всего менее само собой разумеется, хотя онтология и следует ближайшим
образом ходу обыденного толкования присутствия. Высветление исходного бытия
присутствия должно, наоборот, быть вырвано у него в противоходе к тенденции
падающего онтически-онтологического толкования.
Не только выявление наиболее элементарных структур бытия-в-мире,
очерчивание понятия мира, уяснение ближайшего и усредненного кто этого
сущего, человеко-самости, интерпретация "вот", но прежде всего проведенные
анализы заботы, смерти, совести и вины показывают, как в самом присутствии
озаботившаяся понятливость взяла власть над способностью быть и ее
размыканием, т.е. замыканием.
Способ бытия присутствия требует поэтому от онтологической
интерпретации, которая поставила себе целью исходность феноменального
показа, чтобы она покорила себе бытие этого сущего наперекор его собственной
тенденции к сокрытию. Экзистенциальный анализ для притязаний, соотв. для
невзыскательности и успокоенной самопонятности обыденного толкования всегда
имеет поэтому характер насильственности. Эта черта, правда, особенно
отличает онтологию присутствия, но она присуща всякой интерпретации, ибо
формирующееся в ней понимание, имеет структуру наброска.
Однако не имеется ли тут всегда какого-то своего руководства и правила?
Откуда, с другой стороны, онтологическим наброскам брать свидетельство
феноменальной адекватности для своих "находок"? Онтологическая интерпретация
набрасывает заданное сущее на свойственное ему бытие, доводя его в аспекте
его структуры до понятия. Где указатели пути для направления наброска, чтобы
оно вообще попадало в бытие? А что если то сущее, которое становится темой
для экзистенциальной аналитики, в своем способе быть даже утаивает
принадлежащее ему бытие? Ответ на вопросы должен ближайшим образом
ограничиться затребованным в них прояснением аналитики присутствия.