Бурдах обращает внимание на двоякий
смысл термина "сига", по которому он означает не только "тревожную
хлопотливость", но также "тщательность", "преданность". Так Сенека пишет в
своем последнем письме (ер. 124): "Из четырех существующих природ (дерево,
животное, человек, Бог) две последние, которые одни наделены разумом,
отличаются тем, что Бог бессмертен, человек смертен. Из них же благо одного,
именно Бога, осуществляет его природа, другого, человека, - забота (cura):
unius bonum natura perficit, dei scilicet, alterius сига, hominis."
Perfectio человека, становление его тем, чем он способен быть в его
освобожденности для его наиболее своих возможностей (в наброске), есть
"произведение" "заботы". Равноисходно однако она обусловливает основообраз
этого сущего, по которому оно предоставлено озаботившему миру (брошенность).
"Двоякий смысл" этой "cura" имеет в виду одно основоустройство в его
сущностно двусложной структуре брошенного броска.
Экзистенциально-онтологическая интерпретация рядом с онтическим
толкованием не есть где-то лишь теоретико-онтологическое обобщение. Такое
значило бы лишь: онтически все поведение человека "заботливо" и
руководствуется "преданностью" чему-то. Наше "обобщение"
априорно-онтологическое. Оно имеет в виду не постоянно проступающие
онтические свойства, но одно всегда уже лежащее в основе бытийное
устройство. Последнее только и делает онтологически возможным, что онтически
это сущее может рассматриваться как cura. Экзистенциальное условие
возможности "жизненной заботы" и "самоотдачи" должно в исходном, т.е.
онтологическом смысле пониматься как забота.
Трансцендентальная "всеобщность" феномена заботы и всех фундаментальных
экзистенциалов имеет с другой стороны ту широту, какою
задается почва, по которой движется любое онтически-мировоззренческое
толкование присутствия, понимает ли оно присутствие как "жизненную заботу" и
нужду или противоположно.
Тяготящая онтически "пустота" и "обобщенность" экзистенциальных
структур имеет свою особую онтологическую определенность и полноту. Так что
целое устройства присутствия само в своем единстве не просто, но
обнаруживает структурное членение, приходящее к выраженности в
экзистенциальном понятии заботы.
Онтологическая интерпретация присутствия довела доонтологическое
самотолкование этого сущего как "Заботы" до экзистенциального понятия
заботы. Аналитика присутствия не метит однако в онтологическое обоснование
антропологии, у нее фундаментально-онтологическая направленность. Последняя
определяла, правда невысказанно, ход предыдущих рассмотрении, отбор
феноменов и границы продвижению анализа. В виду ведущего вопроса о смысле
бытия и его разработки разыскание должно теперь однако отчетливо закрепить
за собой до сих пор добытое. Но подобного не достичь внешним подытоженном
разобранного. Скорее то, что в начале экзистенциальной аналитики могло быть
намечено лишь вчерне, теперь надо с помощью полученного заострить до более
проникающего понимания проблемы.
43. Присутствие,
мирность и реальность
Вопрос о смысле бытия становится вообще возможен только если нечто
подобное пониманию бытия есть. К бытийному
образу сущего, которое мы именуем присутствием, принадлежит понимание бытия.
Чем адекватнее и исходное удастся экспликация этого сущего, тем увереннее
придет к цели дальнейший ход разработки фундаментально-онтологической
проблемы.
При разборе задач подготовительной экзистенциальной аналитики
присутствия возникла интерпретация понимания, смысла и толкования. Анализ
разомкнутости присутствия показал далее, что вместе с этой последней
присутствие сообразно своему основоустройству бытия-в-мире раскрыто
равноисходно в аспекте мира, бытия-в и самости. В фактичной разомкнутости
мира открыто далее также и внутримирное сущее. Здесь заложено: бытие этого
сущего известным образом всегда уже понято, хотя не
осмыслено адекватно онтологически. Доонтологическая понятность бытия хотя и
охватывает все сущее, сущностно разомкнутое в присутствии, но понимание
бытия еще не артикулировало себя соответственно разным модусам бытия.
Интерпретация понимания показала вместе с тем, что ближайшим образом и
большей частью оно уже вложило себя в понимание "мира" соразмерно бытийному
способу падения. Также и где дело идет не только об онтическом опыте, но об
онтологическом понимании, толкование бытия берет ближайшим образом свой
ориентир на внутримирное сущее.* При этом, через бытие ближайше
подручного перескакивают и в первую очередь осмысливают сущее как наличную
взаимосвязь вещей (res).