Оттого не должно удивлять,
если на первый взгляд временность не отвечает тому, что доступно как "время"
расхожей понятливости. Концепция времени расхожего восприятия времени и
вырастающая из них проблематика не могут поэтому без рассмотрения служить
критериями адекватности той или иной интерпретации времени. Наоборот,
разыскание должно предварительно освоиться в исходном феномене временности,
чтобы впервые из него прояснить необходимость и способ происхождения
расхожей понятности времени, равно как основание ее господства.
Обеспечение исходного феномена временности достигается через
демонстрацию того, что все до сих пор установленные фундаментальные
структуры присутствия в аспекте их возможной целости, единства и
развертывания по сути "временны" и подлежат осмыслению как модусы временения
временности. Так из высвобождения временности перед экзистенциальной
аналитикой вырастает задача возобновить выполненный анализ присутствия в
смысле интерпретации сущностных структур на их временность. Основные
направления требующихся тут анализов, намечает сама временность. Глава
получает поэтому следующее разделение:
( 62) экзистентно собственная способность
присутствия быть целым как заступающая решимость;
( 63) достигнутая для интерпретации
бытийного смысла заботы герменевтическая ситуация и методический характер
экзистенциальной аналитики вообще;
( 64) забота и самость;
( 65) временность как
онтологический смысл заботы;
( 66) временность присутствия и
возникающие из нее задачи более исходного возобновления экзистенциального
анализа.
62. Экзистентно
собственная способность присутствия быть целым как заступающая решимость
Насколько решимость, согласно ее самой своей бытийной тенденции
''продуманная до конца", выводит на собственное бытие к смерти? Как понимать
связь между волей-иметь-совесть и экзистенциально набросанной собственной
способностью присутствия быть целым? Создается ли сплавлением обеих новый
феномен? Или все остается при засвидетельствованной в своей экзистентной
возможности решимости, а именно так, что через бытие к смерти она может
испытать экзистентную модализацию? Что значит опять же экзистенциально
"продумать до конца" феномен решимости?
Решимость была характеризована как принимающее-на-себя-ужас, молчаливое
бросание себя на самое свое бытие-виновным. Последнее принадлежит к бытию
присутствия и означает: ничтожное бытие-основанием ничтожности.
Принадлежащее к бытию присутствия "виновен" не допускает ни увеличения ни
уменьшения. Оно лежит до всякой квантификации, если последняя вообще имеет
какой-то смысл. Сущностно виновно присутствие также не иногда, а потом снова
не виновно. Воля-иметь-совесть решается на это бытие-виновным. В собственном
смысле решимости лежит бросание себя на это бытие-виновным, в качестве
какого присутствие есть, пока оно есть. Экзистентное принятие этой "вины" в
решимости по-настоящему происходит поэтому только тогда, когда решимость в
своем размыкании присутствия становится так прозрачна, что понимает
бытие-виновным как постоянное. Это понимание однако делается возможно только
таким образом, что присутствие размыкает себе способность-быть "вплоть до
своего конца". Но "до-конца-бытие" присутствия экзистенциально означает:
бытие к концу. Решимость становится собственно тем, чем она способна быть,
как понимающее бытие к концу, т.е. как заступание в смерть. Решимость не
просто "имеет" взаимосвязь с заступанием как чем-то другим самой себе. Она
хранит в себе собственное бытие к смерти как возможную экзистентную
модальность своей же собственности. Эту "взаимосвязь" следует прояснить
феноменально.
Решимость означает: допущение-вызвать-себя к своему бытию-виновным.
Быть- виновным присуще бытию самого присутствия, первично определенному нами
как способность быть. Присутствие "есть" постоянно
виновно, может значить лишь, что оно держится в этом бытии всегда как
собственное или несобственное экзистирование. Бытие-виновным не просто
устойчивое свойство чего-то постоянно наличного, но экзистентная возможность
собственно или несобственно виновным быть. Само "виновен" есть всегда лишь в
той или иной фактичной способности быть. Бытие-виновным должно поэтому,
принадлежа к бытию присутствия, осмысливаться как
способность-быть-виновным. Решимость бросает себя на эту
бытийную способность, т.е. понимает в ней. Это понимание держится тем самым
в исходной возможности присутствия. Собственно оно держится в ней, когда
решимость есть исходно то, чем имеет тенденцию быть. Исходное бытие
присутствия к своей способности-быть мы раскрыли однако как бытие к смерти,
т.