2) Высказывание равносильно по значению предикации. "Предикат"
"высказывается" о "субъекте", этот определяется тем. Высказанное в этом
значении высказывания не так называемый предикат, но "сам молоток".
Высказывающее, т.е. определяющее лежит наоборот в "слишком тяжелый".
Высказанное во втором значении высказывания, определяемое как таковое,
испытало против высказанного в первом значении этого титула
содержательное сужение. Всякая предикация есть, что она есть, только как
показывание. Второе значение высказывания имеет свой фундамент в первом.
Члены предицирующей артикуляции, субъект - предикат, возникают внутри
показывания. Определение не открывает впервые кажущее себя - молоток - как
такое, но ближайшим образом как модус показывания именно суживает зрение на
нем, чтобы через ограничение взгляда сделать очевидное в его определенности
выражено очевидным. Определение идет перед лицом уже очевидного -слишком
тяжелого молотка сначала на шаг назад; "полагание субъекта" экранирует сущее
до "вот этого молотка", чтобы через акт убирания экрана дать видеть
очевидное в его определимой определенности. Полагание субъекта, полагание
предиката вместе с их со-полаганием целиком и полностью "апофантичны" в
строгом смысле слова.
3. Высказывание означает сообщение, рассказывание. Как такое, оно имеет
прямое отношение к высказыванию в первом и втором значении. Оно
дает-тоже-увидеть показываемое по способу определения. Это
давание-тоже-увидеть разделяет показанное сущее в его определенности с
другими. "Разделено" совместное видящее бытие к показанному, каковое бытие к
нему надо опознать как бытие-в-мире, а именно в том мире, из какого
встречает показываемое. К высказыванию как такому экзистенциально понятому
со-общению принадлежит выговоренность. Высказанное как сообщенное может быть
"разделено" другими с высказывающим, без того чтобы они сами имели
показываемое и определяемое сущее в осязаемой и видимой близости.
Высказанное может быть "пересказано дальше". Круг видящей
разделенности-с-другими расширяется. Вместе с тем показываемое однако может
при этом пересказывании как раз снова затемняться, хотя и возникающее в
таком пересказе-понаслышке знание и сведение все еще имеет в виду само
сущее, а не где-то "утверждает" некий пущенный по кругу "значимый смысл". И
пересказ понаслышке тоже есть бытие-в-мире и бытие к услышанному.
Теория "суждения", сейчас преимущественно ориентированная на феномен
"значимости", не подлежит здесь пространному разбору. Довольно указания на
многосложную проблематичность этого феномена "значимости", после Лотце легко
выдаваемого за далее не редуцируемый "первофеномен". Этой ролью он обязан
только своей онтологической непроясненности.
"Проблематика", поселившаяся вокруг этого словесного идола, не менее
непрозрачна Значимость подразумевает во-первых "форму" действительности,
какою наделено содержание суждения, насколько оно сохраняется неизменным
против изменчивости "психического" процесса суждения. При очерченном во
введении к этой работе состоянии бытийного вопроса вообще едва ли правомерно
ожидать, что "значимость'' как "идеальное бытие" будет отличаться особой
онтологической ясностью. Значимость именует далее также значимость
ценностного смысла суждения о подразумеваемом им "объекте", сходясь так со
значением "объективной ценности" и объективности вообще "Значимый" так в
отношении сущего и сам по себе "вневременно" значимый смысл "значим" наконец
еще раз в смысле значимости для всякого разумно судящего. Значимость
равносильна теперь обязательности, "общезначимости" А если вы еще
представитель "критической" теории познания, по которой субъект "собственно"
не "выходит" к объекту, то значимость как ценность объекта, объективность,
становится основана на ценностном содержании истинного (!) смысла. Три
вычлененных значения "значимости", как образ бытия идеального, как
объективность и как обязательность. не только в себе непрозрачны, но
постоянно перепутываются внутри самих себя. Методическая осторожность
требует не избирать путеводной нитью интерпретации подобные мерцающие
понятия. Мы не суживаем заранее понятие смысла до семантики "содержания
суждения", но понимаем его как охарактеризованный, экзистенциальный феномен,
в котором становится видим формальный каркас всего, что может разомкнуть
понимание и артикулировать толкование.
Если собрать три проанализированных значения "высказывания" в едином
взгляде на полный феномен, то дефиниция будет гласить: высказывание есть
сообщающе определяющее показывание.