Это познание имеет характер определенного размирщения мира.
"Природа" как категориальная цельность бытийных структур определенного
внутримирно встречающего сущего никогда не сможет сделать понятной
мирность.* Но и феномен "природа" скажем в смысле романтического
понятия природы онтологически уловим впервые только из понятия мира, т.е. из
аналитики присутствия.
В том что касается проблемы онтологического анализа мирности мира
традиционная онтология движется - если она вообще здесь проблему видит - в
тупиковом пространстве. С другой стороны, интерпретация мирности присутствия
и возможностей и разновидностей его омирщения должна показать, почему
присутствие в бытийном образе миропознания онтически и
онтологически перескакивает через феномен мирности. В факте этого промаха
однако лежит одновременно указание на то, что требуются особые
предосторожности, чтобы добыть для подступа к феномену мирности верную
феноменальную опору, которая воспрепятствует перескоку.
Методическая ориентация тут уже была задана. Бытие-в-мире и
соответственно также мир в горизонте средней повседневности как ближайшего
бытийного образа присутствия призваны стать темой аналитики. Надо проследить
за обыденным бытием-в-мире, и в феноменальной опоре на него нечто такое как
мир должно войти в обзор.
Ближайший мир обыденного присутствия это окружающий мир. Разыскание
берет путь от этой экзистенциальной черты среднего бытия-в-мире к идее
мирности вообще, Мирность окружающего мира (окружающую мирность) мы ищем
проходя через онтологическую интерпретацию ближайшего встречного внутри -
мироокружного сущего. Выражение окружающий мир содержит в этом "окружающий"
указание на пространственность. "Окружение", конститутивное для окружающего
мира, не имеет однако первично "пространственного" смысла. Бесспорно
принадлежащий окружающему миру пространственный характер проясняется скорее
только из структуры мирности. Отсюда становится феноменально видна
означенная в 12 пространственность
присутствия. Онтология впрочем и пыталась интерпретировать бытие "мира"
именно идя от пространственности как res extensa. Крайнюю тенденцию к такой
онтологии "мира", причем в противоориентации на res cogitans, с присутствием
ни онтически ни онтологически не совпадающую, видим у Декарта. Отграничение
от этой онтологической тенденции поможет прояснить предпринятый здесь анализ
мирности. Оно проводится в три этапа: А. Анализ окружающей мирности и
мирности вообще. Б. Иллюстрирующее отличение анализа мирности от онтологии
"мира" у Декарта. В. Окружное окружающего мира и "пространственность"
присутствия.
А. Анализ окружающей мирности и мирности
вообще
15. Бытие встречного
сущего в окружающем мире
Феноменологическое выявление бытия ближайше встречного сущего
производится по путеводной нити повседневного бытия-в-мире, которое мы
именуем также обращением в мире и с внутримирным сущим.
Обращение уже распалось на многосложность способов озабочения. Ближайший вид
обращения есть однако, как было показано, не только лишь внимающее познание,
но орудующее, потребляющее озабочение, у которого есть свое собственное
"познание". Феноменологической вопрос касается ближайшим образом бытия
встречающего в таком озабочении сущего. Для надежности потребного здесь
видения необходимо предваряющее методическое замечание.
В размыкании и развертывании бытия сущее всегда заранее и тоже
тематизируется, в собственной теме стоит бытие. В круге теперешнего анализа
как предтематическое сущее вводится то, которое кажет себя при озабочении
окружающим миром. Это сущее тут не предмет теоретического "миро"-познания,
оно потребляемое, изготовляемое и т.п. Как такое встречное сущее оно
дотематически входит в поле зрения "познания", которое как
феноменологическое смотрит первично на бытие и из этой тематизации бытия
со-тематизирует то или иное сущее. Такое феноменологическое толкование есть
соответственно не познание сущих свойств сущего, но определение структуры
его бытия. Как исследование бытия оно становится однако самостоятельным и
выраженным осуществлением понятности бытия, всякий раз уже принадлежащей к
присутствию и "живущей" во всяком обращении с сущим. Феноменологически
до-тематическое сущее, здесь, стало быть, употребляемое, находящееся в
изготовлении, становится доступно в перенесении себя в такое озабочение.
Строго беря, эти слова о перенесении себя вводят в заблуждение; ибо в этот
бытийный образ озаботившегося обращения нам не надо даже особо переноситься.
Повседневное присутствие всегда уже есть этим способом, напр.: открывая
дверь, я делаю употребление из дверной ручки.