Если однако мы вспомним о том, что пространственность явно
со-конституирует внутримирно сущее, то в итоге все же какое-то "спасение"
Картезиева анализа "мира" становится возможно. С радикальным выдвижением
extensio как praesuppositum для всякой определенности res согрогеа Декарт
работал на понимание того априори, содержание которого потом проникновеннее
фиксировал Кант. Анализ extensio остается в известных границах независим от
упущения специальной интерпретации бытия протяженного сущего. У выставления
extensio как основоопределенности "мира" есть свое феноменальное право, хотя
в обращении к ней ни пространственность мира, ни ближайшим образом открытая
пространственность встречного в окружающем мире сущего, ни тем более
пространственность самого присутствия онтологически схвачены быть не могут.
В. Окружное окружающего мира и
пространственность присутствия
В контексте первого наброска бытия-в (сравни
12) требовалось отграничить присутствие от способа бытия в
пространстве, именуемого нами внутриположностью. Она означает: сущее, само
протяженное, замкнуто протяженными границами протяженного.
Внутриположно-сущее и замыкающее оба наличны в пространстве. Отвод такой
внутриположности присутствия в пространственном вместилище должен был однако
не исключить в принципе всякую пространственность присутствия, но только
держать свободным путь к увидению конститутивной для присутствия
пространственности. Ее теперь надо выявить. Поскольку однако внутримирно
сущее тоже находится в пространстве, его пространственность будет стоять в
онтологической связи с миром.* Отсюда нужно определить, в каком
смысле пространство есть конститутив мира, со своей стороны
характеризованного как структурный момент бытия-в-мире. Особенно следует
показать, как окружное окружающего мира, специфическая пространственность
встречающего в окружающем мире сущего сама фундирована
через мирность мира, а не наоборот мир со своей стороны наличен в
пространстве. Разыскание пространственности присутствия и пространственной
определенности мира берет свое начало в анализе внутримирно подручного в
пространстве. Рассмотрение пробегает три ступени:

1. пространственность внутримирно подручного (
22),

2. пространственность бытия-в-мире (
23),

3. пространственность присутствия и пространство ( 24).
22. Пространственность
внутримирно подручного
Если пространство в каком-то еще подлежащем определению смысле
конституирует мир, то не может удивлять, если мы уже в предыдущей
онтологической характеристике бытия внутримирного сущего должны были иметь
последнее в виду и как внутрипространственное. До сих пор эта
пространственность подручного не схвачена феноменально отчетливо и не
прояснена в ее сцеплении с бытийной структурой подручного. В этом теперь
задача.
В каком смысле мы уже при характеристике подручного натолкнулись на его
пространственность? Речь шла о ближайше подручном. Это означает не только
сущее, встречающее всякий раз сначала прежде другого, но подразумевает
вместе с тем сущее, которое "вблизи". Подручное повседневного обихода имеет
характер близости. При точном рассмотрении эта близость средства уже
намечена в термине, выражающем его бытие, в "подручности". Сущее "под рукой"
имеет всегда разную близость, которую не установить измерением отстояний.
Эта близость управляется усматривающе "рассчитывающим" орудованием и
употреблением. Усмотрением озабочения то, что таким способом близко,
фиксируется вместе и в аспекте направления, в каком средство всякий раз
доступно. Направленная близость средства означает, что оно не просто, где-то
наличное, имеет свое место в пространстве, но как средство по своему
существу уместно и размещено, выставлено, прибрано. Средство имеет свое
место, или же оно "валяется", что надо принципиально
отличать от голой преднесенности в произвольном пространственном пункте.
Место как место этого средства для... определяется всякий раз из целого
направленных одно на другое мест подручной в окружающем мире взаимосвязи.
Место и множественность мест нельзя истолковывать как где произвольного
наличия вещей. Место есть всякий раз определенное "туда" и "сюда"
принадлежности средства. Та или иная туда-принадлежность
отвечает характеру средства у подручного, т.е. его соразмерной имению-дела
принадлежности к целому средств. В основании разместимой принадлежности
целого средств лежит опять же как условие ее возможности то куда вообще,
внутри которого взаимосвязи средств отведена целость мест.