Это
расхожее однако не есть феноменологическое понятие феномена. В горизонте
кантовской проблематики то, что понимается под феноменом феноменологически,
можно не касаясь других различий проиллюстрировать, сказав так: что в
явлениях, расхоже понятом феномене, всякий раз себя предшествующе или
сопутствующе, хотя нетематически, уже кажет, может быть тематически
приведено к показу себя, и это себя-так-само-по-себе-кажущее суть феномены
феноменологии. Ибо пространство и время очевидно должны быть способны себя
так казать, должны быть способны стать феноменом, если Кант претендует на
сущностно обоснованное трансцендентальное высказывание, когда говорит, что
пространство есть априорное то-в-чем порядка.
Если однако надо осмыслить феноменологическое понятие феномена вообще,
не глядя на то, как кажущее себя можно определить ближе, то необходимой
предпосылкой тому будет вникание в смысл формального понятия феномена и его
правомерного применения в расхожем значении. - До фиксации предпонятия
феноменологии надо очертить значение ў - б, чтобы
стало ясно, в каком смысле феноменология вообще может быть
"наукой о" феноменах.
Б. Понятие логоса
Понятие ў - б'a у Платона и Аристотели
многозначно, а именно таким образом, что значения тяготеют к разбеганию, не
будучи позитивно ведомы каким-то основным. В действительности это лишь
видимость, держащаяся до тех пор, пока интерпретация неспособна адекватно
схватить основозначение в его первичном содержании. Когда мы говорим, что
основозначение ў - б'+ речь, то этот
буквальный перевод становится полноценным лишь из определения того, что
значит сама речь. Позднейшая история значения слова
ў - б и прежде всего многосложные и произвольные
интерпретации последующей философии постоянно скрывают собственное значение
речи, достаточно явно лежащее на свету. ў - б
"переводится", т.е. всегда истолковывается как разум, суждение, понятие,
дефиниция, основание, отношение. Как должна уметь так модифицироваться
''речь", что ў - б означает все перечисленное,
причем внутри научного словоупотребления? Даже когда
ў - б понимают в смысле высказывания, а
высказывание как "суждение", с этим видимо правомерным переводом
фундаментальное значение может быть все же упущено, особенно если суждение
берется в смысле какой-либо нынешней "теории суждения".
ў - б, не значит и во всяком случае не первично
значит суждение, если под таковым понимают "связывание" или "занятие
позиции" (признание - отвержение).
ў - б, как речь значит скорее то же что
5r)XoGv, делать очевидным то, о чем "речь" в речи. Аристотель эту функцию
речи строже эксплицировал как схяофшуестбоа. ў - б
дает чему-то видеться ((pctiveaOtti), именно тому, о чем речь, и притом для
говорящих (средний залог), соотв. для говорящих друг с другом. Речь "дает
видеть" атю... от того самого, о чем речь. В речи (сЬюфаусти;), насколько
она подлинна, речение должно быть почерпнуто из того, о чем речь, так что
сообщающая речь в своем сказанном делает то, о чем она речь, очевидным и так
доступным другому. Это структура ў - б'+ как
атсбфосуети^а. Не всякой "речи" присущ этот модус приведения к очевидности в
смысле выявляющего давания видеть. Мольба (eu^r|) напр. тоже делает
очевидным, но по-другому.
В конкретном исполнении речь (давание видеть) имеет характер говорения,
голосового озвучания в словах. ў - б есть фоут), а именно
фсоуг| цета фаутасткхс; - озвучание
голосом, при котором всегда нечто увидено.
И лишь поскольку функция ў - б'+ как
ктс6(рсху
ў - б способен иметь структурную форму (JuvOecnq'a.
Синтез означает здесь не связь и сцепление представлений, манипуляцию с
психическими процессами, относительно каковых связей потом должна возникнуть
"проблема", как они в качестве внутреннего согласуются с физическим вовне,
cruv имеет здесь чисто апофантическое значение и подразумевает: дать видеть
нечто в его совместности с чем-то, нечто как нечто.
И опять же, поскольку 'koyoc, есть давание видеть, постольку он может
быть истинным или ложным. Все опять стоит на том, чтобы избавиться от
сконструированного понятия истины в смысле "соответствия". Эта идея никоим
образом не первична в понятии оЛг^Эею. "Истинность" логоса как
истинствование, aXr|6eueiv, подразумевает: изъять сущее, о котором речь, в
Xeyeiv как ослофоил/естбои. из его потаенности и дать увидеть как
непотаенное (аХ^Эес;), раскрыть. Равно "быть лживым", ^еббесубои, значит то
же что обманывать в смысле скрывать: выставить что перед чем (по способу
давания видеть) и тем самым выдать это за что-то, что оно не есть.