Значимость, с которой присутствие всегда уже освоилось, сама опять же
таит в себе онтологическое условие возможности того, что понимающее
присутствие как истолковывающее способно размыкать нечто подобное
"значениям", со своей стороны опять же фундирующим возможное бытие слова и
языка.*
Разомкнутая значимость как экзистенциальное устройство присутствия, его
бытия-в-мире, есть онтическое условие возможности открытия целости
имения-дела. Когда мы определяем так бытие подручного (имения-дела) и даже
саму мирность как взаимосвязь отсыланий, то не выпаривается ли
"субстанциальное бытие" внутримирного сущего до некой системы отношений
и, поскольку отношения суть всегда "по-мысленное", бытие
внутримирно сущего растворяется в "чистое мышление.
Внутри теперешнего поля разыскания надо в принципе соблюдать
неоднократно отмечавшиеся различия структур и измерений онтологической
проблематики: 1) бытие ближайше встречающего внутримирного сущего
(подручность); 2) бытие того сущего (наличность), которое становится
обнаружимо и определимо в самостоятельно раскрывающем прохождении через
ближайше встречающее сущее; 3) бытие онтического условия возможности
раскрываемости внутримирного сущего вообще, мирность* мира.
Последнее названное бытие есть
экзистенциальное определение
бытия-в-мире, т.е. присутствия. Оба названных выше понятия бытия суть
категории и касаются сущего с неприсутствиеразмерным бытием. Взаимосвязь
отсыланий, конституирующую в качестве значимости мир, можно формально
охватить в смысле системы отношений. Только надо учесть, что подобными
формализациями феномены нивелируются настолько, что их собственное
феноменальное содержание теряется, особенно при таких "простых" отношениях,
какие таит в себе значимость. Эти "релятивности" и "корреляты" имения-дела с
его для-того-чтобы, ради-чего, с-чем противятся по своему феноменальному
содержанию всякой математической функнионализации; они и не нечто
помысленное, установленное лишь в "мышлении", но отношения, в каких
озаботившееся усмотрение всегда уже держится. Эта "релятивная система" как
конститутив мирности настолько не испаряет бытие внутримирно подручного, что
только на основе мирности мира это сущее в своем "субстанциальном" "по-себе"
и может быть открыто. И только когда внутримирное сущее вообще может
встречаться, имеется возможность в поле этого сущего сделать доступным всего
лишь наличное. Это сущее может на основе своей всего-лишь-наличности быть
определено со стороны своих "свойств" математически в "функциональных
понятиях". Функциональные понятия этого рода онтологически возможны вообще
лишь в отношении к сущему, чье бытие имеет характер чистой
субстанциальности. Функциональные понятия возможны всегда лишь как
формализованные субстанциальные понятия.
Чтобы специфично онтологическую проблематику мирности можно было
оттенить еще острее, надо до продолжения анализа прояснить интерпретацию
мирности на одном предельно противоположном случае.
Б. Оттенение анализа мирности по контрасту с
интерпретацией мира у Декарта
Понятие мирности и заключенных в этом феномене структур разыскание
сможет себе обеспечить лишь постепенно. Поскольку интерпретация мира
ближайшим образом начинается с внутримирно сущего, чтобы потом вообще уже не
иметь в поле -зрения феномен мира, попытаемся онтологически прояснить этот
подход на его возможно крайней реализации. Дадим не только краткое изложение
основных черт онтологии "мира" у Декарта, но спросим об их предпосылках и
попробуем характеризовать их в свете до сих пор достигнутого. Этот разбор
призван показать, на каких принципиально необсуждаемых онтологических
"основаниях" движутся идущие за Декартом, тем более ему предшествующие,
интерпретации мира.
Декарт видит онтологическое основоопределение мира в extensio.
Поскольку протяжением конституируется и пространственность, по Декарту они
даже идентичны, пространственность же в каком-то смысле оказывается
конститутивна для мира, разбор картезианской онтологии "мира" предлагает
одновременно негативную опору для позитивной экспликации пространственности
окружающего мира и самого присутствия. Мы рассматриваем в плане онтологии
Декарта троякое:
1) Определение "мира" как res extensa (
19).
2) Основания этого онтологического определения (
20).