Штокер с самого начала недооценивает герменевтические условия
для "описания" "объективно действительно существующей совести" с. 3. С этим
сходится смазывание границ между феноменологией и теологией-- к ущербу для
обеих. Относительно антропологического фундамента исследования,
предпринятого персонализмом Шелера, см. настоящий трактат 10, с. 47 слл.
Монография Штелера, знаменует тем не менее достойный внимания шаг вперед от
прежних интерпретаций сознания, но больше объемной трактовкой совестных
феноменов и их разветвлений чем выявлением онтологических корней феномена.
И к чему она призывается? К своей самости. Не к тому, что присутствие в
публичном друг-с-другом значит, может, чем озаботилось, ни тем более к тому,
за что оно взялось, во что себя вложило, чему дало себя захватить.
Присутствие, какое оно, понятое из мира, есть для других и себя самого, в
этом призыве обойдено. Зов к самости не принимает отсюда ровно ничего к
сведению. Поскольку призвана и приведена к слушанию только самость
человеко-самости, человек распадается. Что зов обходит людей и публичную
истолкованность присутствия, никоим образом не значит что он их не задевает.
Именно обходя их, он сталкивает человека, пристрастившегося к публичному
престижу, в незначимость. Но самость, лишенная в призыве этого пристанища и
этого укрытия, приводится зовом к себе самой.
К самости призывается человеко-самость. Хотя и не самость, способная
стать для себя "предметом" суждения, не самость возбужденно-любопытствующего
и безудержного расчленения своей "внутренней жизни" и не самость
"аналитического" размазывания психических состояний и их подоплеки.
Призывание самости в человеко-самости не вгоняет ее вовнутрь самой себя,
чтобы ей пришлось замкнуться от "внешнего мира". Через все подобное зов
перескакивает и развеивает это, чтобы призвать единственно самость, которая
все равно есть не иначе как способом бытия-в-мире.
Как однако должны мы определить проговариваемое этой речью? Что совесть
выкрикивает позванному? Беря строго -- ничего. Зов ничего не высказывает, не
дает справок о мировых событиях, не имеет что поведать. Всего меньше
стремится он к тому чтобы развязать в призванной самости "диалог с собой".
Окликнутой самости ничего не отзывается, но она вызывается к себе самой,
т.е. к ее самой своей способности быть. Зов, отвечая своей зовущей
тенденции, не вводит призываемую самость в "судоговорение", но как призыв к
сомой своей способности самобытия он есть выводящий-"вперед"-вызов
присутствия в его собственнейшие возможности.
Зов обходится без всякого озвучания. Он не берет себе даже слова-- и
всего менее остается при этом туманным и неопределенным. Совесть говорит
единственно и неизменно в модусе молчания. Так она не только ничего не
теряет во внятности, но подталкивает при- и вызванное ею присутствие к
умолчанию себя самого. Отсутствие словесной формулировки того, что
воззвано в зове не вытесняет феномен в неопределенность
некоего таинственного голоса, но лишь указывает, что понимание "воззвания"
не имеет права цепляться за ожидание сообщения и все подобное.
То, что размыкает зов, тем не менее однозначно, пусть оно и получает в
одиноком присутствии смотря по его понимательным возможностям разное
толкование. За кажущейся неопределенностью содержания зова нельзя упускать
уверенную ударную направленность зова. Зов не требует сперва нащупывающих
поисков призываемого, никаких обозначений, он ли имеется в виду или нет.
"Обманы" возникают в совести не из-за того что зов обознался (обо-звался),
но лишь от способа, каким зов слышат, -- из-за того что вместо собственно
понимания человеко-самость втягивает его в рассуждающий монолог и извращает
в его размыкающей тенденции.
Нельзя упускать: зов, в качестве какового мы характеризуем совесть,
есть призывание человеко-самости в ее самости; как это при-зывание он вызов
самости к ее способности быть и тем самым вызов присутствия к его
возможностям.
Онтологически достаточную интерпретацию совести мы получим однако лишь
тогда, когда удастся прояснить не только кто позван зовом, но кто собственно
зовет, как призванный относится к зовущему, как это "отношение" в качестве
бытийной взаимосвязи надо осмысливать онтологически.
57. Совесть как зов
заботы
Совесть вызывает самость присутствия из потерянности в людях.
Призванная самость остается в своем что неопределенной и пустой. В качестве
чего присутствие, идя в толковании от озаботившего, ближайшим образом и
большей частью понимает себя, зовом обойдено.