Гегель показывает возможность исторического осуществления духа "во
времени", возвращаясь к тождеству формальной структуры духа и времени как
отрицания отрицания. Наиболее пустая, формально-онтологическая и
формально-апофантическая абстракция, в которую отчуждаются дух и время,
позволяет установить родство обоих. Но поскольку все же время вместе с тем
понимается в смысле просто нивелированного мирового времени и так его
происхождение оказывается совершенно скрыто, оно просто стоит против духа
как нечто наличное. Оттого дух должен прежде всего "во время" упасть. Что уж
онтологически означает это "впадание" и "осуществление" властного над
временем и собственно вне его-"сущего" духа, остается темно. Насколько не
проясняет Гегель происхождение нивелированного времени, настолько же без
малейшей проверки он оставляет вопрос, возможно ли вообще сущностное
устройство духа как отрицания отрицания, разве что на основе исходной
временности.
Права ли гегелевская интерпретация времени и духа и их взаимосвязи и
покоится ли она вообще на онтологически исходных основаниях, теперь еще
разобрано быть не может. Но что вообще можно отважиться на
формально-диалектическую "конструкцию" взаимосвязи духа и времени, открывает
исходное родство их обоих. Гегелевская "конструкция" имеет своим двигателем
усилие и борьбу за постижение "конкретности" духа *. Это
показывает следующая фраза из заключительной главы его "Феноменологии духа":
"Время является поэтому судьбой и необходимостью духа, который в себе не
совершенен, - необходимостью обогатить долю, которую самосознание имеет в
сознании, привести в движение непосредственность его по-себе, - форму, в
какой субстанция есть в сознании, - или наоборот, беря по-себе как интимное,
реализовать то, что лишь интимно, и явить его, т.е. отстоять для
достоверности себя самого".
Предыдущая экзистенциальная аналитика присутствия начинает наоборот с
"конкретности" самой фактично брошенной экзистенции, чтобы раскрыть
временность как то, что делает ее возможной.
"Дух" не впадает лишь во время, но экзистирует как исходное временение
временности. Последняя временит мировое время, в чьем горизонте "история"
как внутривременное событие может "явиться". Не "дух" впадает во время, но:
фактичная экзистенция "выпадает" как падающая из исходной, собственной
временности. Это "выпадение" однако само имеет свою экзистенциальную
возможность в принадлежащем к временности модусе своего временения.
83.
Экзистенциально-временная аналитика присутствия и
фундаментально-онтологический вопрос о смысле бытия вообще.
Задачей предыдущего рассмотрения было экзистенциально-онтологически
интерпретировать исходное целое фактичного присутствия из его основания в
аспекте возможностей собственного и несобственного экзистирования. Этим
основанием и значит бытийным смыслом заботы оказалась временность. Что
подготовительная экзистенциальная аналитика присутствия установила до
высветления временности, теперь возвращено поэтому в структуру бытийной
целости присутствия, временность. Из проанализированных возможностей
временения исходного времени получили свое "обоснование" структуры, ранее
лишь "выявленные". Установление бытийного устройства присутствия остается
однако все равно лишь путем. Путь - разработка бытийного вопроса вообще.
Тематическая аналитика экзистенции нуждается со своей стороны сначала в
свете от прежде проясненной идеи бытия вообще. Это нужно особенно если
мерилом всякого философского исследования остается правило, высказанное во
Введении: философия есть универсальная феноменологическая онтология,
которая, идя от герменевтики присутствия, как аналитика экзистенции
закрепила конец путеводной нити всякого философского вопрошания там, откуда
оно возникает и куда оно отдает. Конечно, этот
тезис тоже должен считаться не догмой, но формулировкой пока еще
"запакованной" принципиальной проблемы: позволяет ли онтология онтологически
себя обосновать или она и для этого требует онтического фундамента и какое
сущее должно взять на себя функцию фундирования?
То, что кажется таким проясняющим, каково отличие бытия
экзистирующего присутствия от бытия неприсутствиеразмерного
сущего (напр. реальности), есть все же лишь исток онтологической
проблематики, но не то, на чем философия может успокоиться. Что античная
онтология работает с "вещепонятиями" и что есть опасность "овеществить
сознание", известно давно. Только что значит овеществление? Откуда оно
возникает? Почему бытие "постигают" именно "ближайшим образ