И это не может быть подмножество только истинных предложений, потому что мы еще не располагаем анализом истины, и здесь возник бы порочный круг.

В принципе, сторонники когерентной концепции истинности единодушны в том, что это определенное множество состоит из предложений, полагаемых истинными. Разногласия могут заключаться в том, кто и когда полагает эти предложения истинными. Можно обозначить три парадигматические позиции по этому вопросу.

> Согласно одной из радикальных позиций, можно предположить, что определенное множество предложений — это самое большое непротиворечивое множество предложений, которым в настоящее время фактически верят реальные люди (Дж. О. Янг)[65].

Согласно умеренной позиции (например, Патнэма[66]), искомое определенное множество состоит из тех суждений, которые будут рассматриваться как достоверные тогда, когда обычные (ordinary) (т.е. подобные нам) люди с конечными (т.е. так или иначе ограниченными) познавательными способностями достигли некоторого предела реализации своих когнитивных намерений.

> И, наконец, с другой радикальной позиции сторонники когерентной концепции истинности считают, что искомое определенное множество состоит из предложений, которые выражали бы полагания некоторого всезнающего существа (omniscient being) (версии классического и британского идеализма[67]), или такие, к согласию относительно которых бесконечное число ученых пришло бы в результате бесконечно долгого исследовательского процесса (Ч. Пирс).

Можно считать отношение когерентности отношением между предложениями, но релевантные предложения, с которыми P связано отношением когерентности, должны быть определены в терминах пребывания фактическими или гипотетическими объектами полагания. Перечисленные выше различные версии когерентной теории истины можно получить в зависимости от того, каким образом понятие полагания используется для того, чтобы ограничить уместный класс предложений, с которым определяемое предложение должно быть связано отношением когерентности, чтобы быть истинным. Это означает, что релевантный подкласс предложений может изменяться от одного индивидуума или сообщества к другому, и именно когерентность с системой полаганий индивидуума или сообщества определяет в этом отношении истину.

Итак, в рамках когерентной концепции истины понятие определенное множество предложений, полагаемых истинными может рассматриваться как все еще требующее дальнейшего уточнения. Тогда, если мы продолжаем удерживать наши аргументы, касающихся референциально непрозрачных контекстов естественного языка, мы можем рассматривать характерное для когерентной концепции истинности понятие определенное множество предложений как множество всех тривиально истинных предложений, единственным образом определяющее объем понятия истины для всех членов определенного языкового сообщества. Лингвистическое сообщество понято здесь экстенсивно, как множество всех носителей языка L.

Если мы соглашаемся с такой трактовкой понятия определенное множество предложений, то мы принимаем такую когерентную концепцию истины, которая является онтологически нейтральной, поскольку влечет за собой отклонение метафизического реализма (анти-реализма).

Как мы видели в § 1.3.2, метафизический реализм, в отличие от алетического, подразумевает принятие двух принципов:

принципа бивалентности, согласно которому каждое предложение является или истинным, или ложным,

и

принципа трансцендентности, гласящего, что предложение может быть истинно даже в том случае, если нам неизвестно или даже не может быть известно, что оно истинно.

Оба принципа не являются необходимыми для алетического реализма, умеренная версия которого может принимать как многозначную логику (или, скорее, определение на континууме), так и верификационизм, оставаясь при этом версией реализма, поскольку она все еще будет признавать факты (особенности мира), которые определяют, какие носители истинностного значения являются истинными, концептуально независимыми от любой их репрезентации.

С точки зрения когерентной концепции истинности мы должны отклонить как принцип бивалентности, поскольку не для каждого предложения справедливо, что когерентным с определенным множеством предложений является либо оно, либо, по исключительной дизъюнкции, противоречащее ему предложение,

так и принцип трансцендентности, поскольку если предложение когерентно с некоторым множеством полаганий, то его истинность не может не быть нам известна. Если бы его истинность (или ложность) не была нам известна, то мы никак не могли бы определить его когерентность.

Это не будет означать, таким образом, отклонения алетического реализма — он остается возможным, хотя не необходимым, но будет означать нейтральность по отношению к метафизической контроверзе реализма/анти-реализма, поскольку когерентная теория может работать с такими истинностными операторами, которые были бы иррелевантны для этой контроверзы[68].