Различимость единиц имеет абсолютный характер в парадигматике и относительный — в синтагматике: в одних позициях единицы различаются, в других — частично или полностью совпадают. При этом, в отличие от позиционной упорядоченности формальных единиц, семантические единицы упорядочены контекстно (понятия позиции и контекста являются ключевыми в лингвистических теориях синтагматики).

	Парадигматическая модель	Синтагматическая модель
Основное отношение	Противопоставление	Сопоставление
Упорядоченность	Вертикальная (взаимозаменяемость)	Линейная (позиционная для формальных элементов и контекстуальная для семантических)
Различимость	Абсолютная	Относительная

Поэтому существующие каузальные теории референции, строго говоря, не объясняют, каким образом имена имеют референции в языке: они объясняют, каким образом имена имеют референции в речи. Предполагать, что это одно и то же, было бы слишком сильным допущением даже с точки зрения концепции значение как употребление. Для того, чтобы использование понятия синтагматической каузальности в теории референции могло обеспечивать значимые ответы на вопросы парадигматической теории, оно должно предоставлять теорию позиционной упорядоченности имен, причем не только взаимоупорядоченности единичных употреблений одного и того же имени, но и контекстной упорядоченности. Подход Патнэма>[57] в этом отношении богаче подхода Крипке, поскольку не ограничивает детерминацию событием первоначального употребления, а предполагает дальнейшие ре-категоризации. Однако и у Патнэма каузальность остается достаточно общей метафорой (полагаемой, видимо, фундаментальной).

Представляется, что привлечение более определенного понятия каузальности позволило бы прояснить, каким образом теория каузальной референции может объяснять не только те или иные употребления языковых выражений, но собственно то, каким образом термины могут иметь референты. При этом предпочтительным следует признать использование для прояснения релевантного КР понятия каузальности таких более элементарных понятий, которые позволили бы решать проблемы референции в пределах относительно чистой онтологии, без привлечения контрфактуалов.

Здесь можно попытаться воспользоваться концепцией каузального объяснения и каузальной релевантности, разработанной Уэсли Сэлмоном; в случае успеха это позволит дать онтологически более ясное понятие каузально-конвенциональных условий референции.

Пытаясь решить проблему Юма, Сэлмон выдвинул статистически-релевантную модель объяснения, согласно которой фундаментальные каузальные понятия могут быть объяснены в терминах статистических понятий. Но, не удовлетворяясь лишь статистической вероятностью, он попытался дать теорию каузальных механизмов, в частности каузальных взаимодействий и каузальных процессов. Сэлмон принимает в качестве элементарных понятие процесса и пространственно-временного пересечения процессов>[58]. Основная идея состоит в том, чтобы

   различить те процессы, которые являются каузальными и те, которые ими не являются (каузальные процессы против псевдо-процессов), и

   различить те пересечения процессов (каузальных или псевдо), которые являются подлинными каузальными взаимодействиями и те, которые ими не являются.

Пересечение двух процессов является каузальным взаимодействием, если оба процесса при пересечении получили такие изменения, которые сохраняются вне точки пересечения даже в отсутствие дальнейших пересечений. Процесс каузален, если он способен к передаче изменения, т.е. к вступлению в каузальное взаимодействие.

Если мы принимаем множество событий референции, т.е. устойчивой связи выражений с предметами, в качестве класса, требующего объяснения, а множество других событий того или иного вида — в качестве класса, объясняющего первый, то отношения между этими двумя классами должны, согласно концепции объяснения Сэлмона, включать в себя следующие составляющие:

(1)    элементы этих двух классов должны быть статистически релевантны друг другу и

они должны быть каузально релевантны друг другу.