Для этого теория значения референциального типа должна быть основана на такой концепции указания, которая позволила бы выразить более сложные взаимоотношения между предметом и концептуальной схемой. Обладать некоторым знанием предмета, достаточным для его идентификации, означает тогда располагать не просто информацией о предмете, но информацией о значении термина, указывающего на этот предмет[61]. Такова, в частности, направленность каузальных теорий референции. Представляется, что, с такой точки зрения, описание предмета (трансцендентного описанию референта) с помощью дескрипции исходит из допущения о том, что этот предмет является так или иначе данным, заданным (pre-given); более же сложные виды описания исходят из несколько иного допущения, а именно: первичное описание предмета может быть помещено в контекст некоторой системы описания — такой, что помещение в нее указания на описываемый референт не нарушит правил функционирования этой системы. Иначе — как, например, заметил Дэвидсон — такие каузальные теории референции не будут теориями значения, потому что они обратились бы к причинным отношениям между именами и объектами, о которых говорящие могут быть неосведомлены[62].

Итак, мы рассмотрели условие-истинностные представления о референции как основанные на репрезентационистском подходе к анализу языковых значений, и показали связанные с этим проблемы, возникающие при использовании корреспондентной концепции истины. Альтернатива, к которой мы подошли в ходе этого рассмотрения, такова: представления об условиях истинности языковых выражений могут быть развиты в терминах когерентной концепции истины.

1.4.5. Референция при когерентной истинности

Когерентная теория истинности характерна для великих рационалистических систем метафизики — Лейбница, Спинозы, Фихте, Гегеля, Брэдли; согласно Ральфу Уокеру[63], когерентные представления свойственны Декарту, Канту, Витгенштейну и даже Куайну; большой вклад в развитие когерентной теории внесли Иоахим, Бланшар, Патнэм, Гилберт Харман, Дэвидсон, Николас Решер, Кит Лерер, Лоуренс Бонжур. Согласно этой теории, мера истинности высказывания определяется его ролью и местом в некоторой концептуальной системе; сказать, что то, что сказано (под этим обычно понимают суждение или пропозицию) истинно или ложно значит сказать, что оно когерентно или не когерентно системе других суждений (пропозиций или и т.д.), т.е. является (или не является) частью этой системы. Чем более связны или согласованы между собой наши идеи, тем в большей степени они истинны. Истинность любого истинного предложения состоит в его когерентности с некоторым определенным множеством предложений. Элементы такой системы должны быть связаны друг с другом отношениями логической импликации или следования: в этой связи и состоит смысл отношения когерентности. Быть когерентным системе для предложения или пропозиции значит быть связанным с остальными членами системы теми же логическими отношениями, какими те связаны между собой. Проверить истинность, таким образом, значит проверить, какими отношениями данное суждение связано с остальными в системе, совместимо ли оно, иначе говоря, с системой — например, с общепринятой научной картиной мира.

Когерентная теория перекликается с другой теорией с глубокими корнями, согласно которой ничто не может быть тем, что оно есть, не соотносясь с другими сущностями так, как оно с ними соотносится (например, число два не было бы тем, что мы связываем со значком 2, если бы оно составляло не половину от 4, а треть и т.д.) — эта концепция называется доктриной внутренних отношений (поскольку утверждается, что эти отношения существенны для определения существа предмета) и она распространяется как на мысли, так и на существующее в реальности. Учитывая эту аналогию, можно заключить, что каждое отдельное истинное суждение (чья истинность установлена когерентно) будет утверждать только часть истины, всю истину высказывает только вся система в целом; однако, из этого еще не следует, вследствие раскола между понятиями истина и истинность, что отдельные предложения или пропозиции не могут быть истинными.

Наиболее общие проблемы, связанные с пониманием истинности как когерентности, таковы. Если когерентная система должна быть системой всех истинных пропозиций, то нам не представляется возможным установить истинность отдельного суждения прежде, чем мы каким-то образом не выясним, какая именно система является системой всех истинных пропозиций, а такой возможности у нас нет. Если мы сравниваем суждение с системой наших обыденных представлений или с какой-нибудь научной теорией, то его несовместимость с этими представлениями или с этой теорией будет означать ложность данного суждения только на том основании, что нам кажется, что эти представления или эта теория истинны. Но что со стороны может подкрепить эту нашу веру? Нельзя искл