Так, к одной из наиболее развитых синхронических процессуальных моделей языка — трансформационной грамматике предъявляется претензия именно в том, что семантика в ней признается воплощенной в иерархизованных статических репрезентациях, т. е. за динамическими категориями — правилами — не признается семантического статуса. Вообще говоря, в методологии теорий языка можно выделить три уровня, на которых отчетливо релевантны разграничения по принципу учета динамики>[71]. Во-первых, это введенная Соссюром оппозиция синхрония/диахрония. Но и синхроническое описание может быть динамическим, если оно рассматривает единицы языка как результат действия языковых процессов. В свою очередь, синхронические динамические описания могут быть разделены в зависимости от того, играют ли в них динамические категории собственно семантическую роль.

	11.0pt; Статическое описание	11.0pt; Динамическое описание
11.0pt; Учет исторических изменений	Синхроническое описание	Диахроническое описание
11.0pt; Учет действия языковых процессов	Структурная лингвистика	Конструктивное направление в лингвистике
11.0pt; Учет семантического статуса динамических категорий	Трансформационные семантики	Процессуальные (инструментальные, процедурные) семантики

В отличие от трансформационной семантики, в процессуальной (инструментальной, процедурной) семантике значимой единицей признаются не дискретные состояния, а переходы между ними. Основное положение здесь следующее: процесс есть смена состояний, и чем более плавно сменяются состояния, тем более процесс является процессом.

Процессуальная семантика развивалась как в психологических терминах (например, Ф.Джонсон-Лэйрд), так и как объемлющая теория, которая должна включить в себя теоретико-модельную семантику (У.Вудс). Но во всех случаях в ее основании лежит идея о том, что представление значения выражения дается в соответствии с процедурой, применяемой к этому выражению. У Т.Винограда эта идея предстает чем-то вроде Фрегевой идеи смысла, дополненной теорией речевых актов>[72]. Подобно тому, как у Фреге смысл выражения — это способ дать его референцию, так у Винограда процедура, применяемая к индивидуальному термину — это способ дать предмет, процедура, применяемая к предикату — способ дать класс, а процедура, применяемая к предложению — команда программе что-то сделать (сохранить информацию, ответить на вопрос, выполнить некоторое действие). Если нужно подобрать красный куб, то процедура для выражения красный куб выбирает из множества кубов тот, который является красным. Императивное наклонение подобрать куб! активизирует процедуру, применяемую к глаголу подобрать и фактически заставит робота, на котором моделируется процесс понимания языка, подобрать куб. Важно то, что процедуры композициональны, как и фрегеанские смыслы.

Последнее обстоятельство возвращает нас к интерпретации критерия поддержки системой референций в связи с дистинкцией атомизм/холизм/молекуляризм, поскольку существуют сильные предпосылки для аргумента от принципа композициональности против холизма: композициональность предполагает аналитичность, а следовательно, аналитически-синтетическую дистинкцию, которая блокирует холизм>[73]. Это противоречие отмечалось в связи с классической процессуальной семантикой: с одной стороны, она исходит из холистической концепции значения (значение любого понятия зависит от его взаимосвязи со всеми другими понятиями в модели>[74]); с другой стороны, ее технический аппарат представления значения является молекуляристским, если не атомистским. Его основные особенности таковы.

Как при теоретико-модельном (репрезентационном), так и при процессуальном задании семантика выражения может быть описана как определяемая переходом некоторой (например, референциальной) содержательной системы из начального состояния Sinit в конечное состояние Sfin. Oднако при теоретико-модельном задании учитываетcя лишь результат перехода, т. е. Sfin, а при процессуальном — также и промежуточные состояния S1 (Sinit+1), S2, S3  .