Динамизм языка проявляется главным образом в выборе языковых средств из имеющегося набора и в их организации по определенным правилам с целью построения осмысленных текстов. Динамика языка оказывается также связанной с возможностью построить тексты любой необходимой сложности из сравнительно ограниченного набора языковых средств, а значит, и с принципом выводимости одних единиц из других.

Диахронические модели описывают языковое прошлое, историю языка, т.е. отвечают на вопрос, каким образом случилось так, что термины языка имеют те референции, которые они имеют сейчас, и соединяются по таким-то, а не иным, правилам. Синхронические модели абстрагированы от темпоральной составляющей в том отношении, что они описывают одномоментный срез языка — через представление процессов, имеющих место в настоящем, в непосредственных речевых актах. Синхроническая реконструкция таких актов может выступать как своеобразный методический прием, позволяющий восстановить особенности непосредственно не наблюдаемого процесса. В синхронических моделях определенный элемент представляется в виде конечного результата определенного акта деривации, т.е. как результат применения определенной операции/операций к источнику деривации при допущении, что и источник деривации, и результат деривации сосуществуют одновременно. В общей формуле лингвистического изменения А —>  Б в диахронических моделях языковым явлениям А и Б приписывается разновременность существования, в синхронических моделях — одновременность. При диахронической реконструкции это делает исходное явление более ранним, итоговое — более поздним; при синхронической реконструкции ни одно из этих явлений не обладает генетическим приоритетом, оба выстраиваются на одной временной плоскости. Сопоставляемые явления считаются при этом связанными отношениями синхронной производности или выводимости.

Противопоставление диахронического и синхронического представления языковых единиц и соответственно их прошлого или же их настоящего в динамическом аспекте основано в сущности на признании разных форм движения в языке. Такими разными формами являются процессы эволюции языка, включая индивидуальный, как его развитие во времени и пространстве, с одной стороны, и процессы речевой деятельности, протекающие именно как сложная совокупность говорения и слушания, с другой. Можно выделить также и другие процессуальные аспекты функционирования языка, которые наблюдаются на ограниченном этапе развития языка, данном говорящему — это многочисленные способы проверки и уточнения терминов. В отношении каузальной релевантности эти процессы коррелируют, поскольку я могу, например, какое-то время поддерживать использование термина в определенном (неправильном) значении, затем, узнав от кого-то другое (правильное) значение, начать использовать термин в этом значении, а затем, узнав еще от кого-то о том, что этот термин имеет еще одно (тоже правильное) значение, начать использовать его в двух значениях. Верификация в синхронической модели языка в целом здесь представляла бы значительные трудности, поскольку пришлось бы объяснять, каким образом к достижению одного и того же результата — например, к употреблению одних и тех же референций — разные говорящие приходят разными путями. Так, если одно и то же значение может быть выражено разными формами и перед говорящим всегда стоит проблема выбора одного элемента из рекурсивно перечисленного множества, то мы оказываемся перед вопросом: каковы способы решения этой проблемы? В каких случаях говорящий не довольствуется имеющимися средствами, но создает новые? Нет никаких доказательств того, что лингвистически одно и то же (недвусмысленное) речевое высказывание должно быть порождено непременно одним и тем же способом. Эта проблема снимается, если мы описываем взаимодействия идиолектов, т.е. структуру взаимодействия совокупностей индивидных событий: у нас нет необходимости подводить их под лексико-грамматические закономерности до тех пор, пока они достаточно каузально детерминированы для успешности референции.

Возможность индивидуации исходных элементов — таких, как событие употребления термина — чрезвычайно важно для процессуального описания: любые процессуальные модели, будучи по своему направлению синтезирующими — т.е. описывающими возникновение единиц на основе единиц, принятых за исходные, — обязательно предполагают предваряющее детальное установление самих исходных (минимальных) единиц. Проблема выбора исходных единиц здесь более остра, чем при статическом подходе, опирающемся на конкретные последовательности и вообще непосредственно наблюдаемые данности. Поэтому процессуальная теория референции будет тем адекватнее своему объекту и тем полнее, чем более рациональные и надежные возможности индивидуации она будет предоставлять.

Однако каков будет семантический статус собственно процесса каузального взаимодействия? Здесь возможно дальнейшее различение по этому критерию.