Так, имя собственное является единичным выражением обращения, которое используется, чтобы обеспечить референцию к единственному индивиду или предмету. Возникающий в этой связи вопрос таков: в силу чего имена отсылают к их носителям? Согласно Расселу и Фреге, имя выбирает своего носителя в силу некоторой связанной с именем дескриптивной информации, которая относится исключительно к носителю имени.

Признание референциальности определенных дескрипций имеет важное следствие для теории референции в целом, если оно дополнено тезисом, что такие дескрипции референциальны именно в силу определенности своего дескриптивного содержания. Милль считал определенные дескрипции (относящиеся к тому, что он называл составными именами индивидов) подобными собственным именам в обладании референцией, но отличными от последних в следующем отношении: тогда как собственные имена только обозначают предметы, будучи просто их знаками, составные имена индивидов коннотативны, то есть непрямым образом обозначают (коннотируют) еще и атрибуты, вследствие обладания которыми данные предметы обозначаются данными составными именами. Некоторые современные теории референции настаивают на сохранении различия между коннотирующими и неконнотирующим именами индивидов, делая из этого различия далеко идущие выводы. Но это требует определения статуса случаев, которые можно выделить как пограничные — считать ли, например, терминВторая Мировая Война' собственным именем и отказывать ему, таким образом, в дескриптивном содержании (что не очень совмещается с составным характером термина) или же отнести его к коннотативным составным именам (что, возможно, противоречит характеру употребления этого термина как обычного собственного имени)?

1.1.2. Индивидуальные и общие имена

Иногда различают между общими и индивидуальными именами. Общее имя традиционно понималось как такое, которое, если воспользоваться определением Милля, можно правильно утверждать в одном и том же смысле относительно каждой из неопределенного множества вещей, а индивидуальное — как такое, которым правильно можно обозначить в одном и том же смысле одну единственную вещь. В этом определении, как видно, предполагается и определенная асимметрия (впоследствии развитая Фреге) между общими и индивидуальными именами (шире, единичными терминами) в отношении их ролей в предложениях. Это указывает на различие в характере предполагаемых связей с реальностью, носителями которых считаются, соответственно, индивидуальные и общие имена. Для обоих случаев, все же, теория познания, которой придерживался Милль, предписывает сходные механизмы этих связей: именуемые предметы есть ни что иное, как совокупности вызываемых ими в нас ощущений. Это относится и к свойствам, которые обозначаются сказуемыми в предложениях и терминами, которые Милль называет абстрактными именами (такими какбелизна',добродетель' и т.д.) и которые, по-видимому, должны располагаться в его классификации среди индивидуальных имен: то, что именует терминбелизна' — признак белизны — есть ни что иное, как определенные ощущения, которые вызывают в нас предметы, окрашенные соответствующим образом. (И в этом отношении такие термины, пожалуй, ближе к общим именам.) Общие имена прямо указывают на все так окрашенные вещи, а косвенно — на сам признак, т.е. на определенные ощущения, которые в нас вызывают соответствующим образом окрашенные предметы; таким же свойством соозначивания (коннотации) обладают, по Миллю, в отличие от простых индивидуальных имен (имен собственных), составные индивидуальные имена.

С точки зрения Фреге, значения предложений приоритетны по отношению к значениям составляющих его выражений; только в контексте логического анализа предложений можно судить о семантических характеристиках составляющих их слов и выражений. Значением изъявительного предложения признается его истинностное значение, а соответствующая ему логическая структура предполагает подлежащее и сказуемое. Семантические свойства того, что может быть подлежащим или, иначе, субъектом в предложениях такого вида, согласно концепции Фреге, существенно отличаются от семантических свойств того, что может быть в таких предложениях сказуемым (или, иначе, предикатом). Семантика выражений второго типа определяет их как имена понятий, которые, в свою очередь, расшифровываются Фреге как функции, которым могут соответствовать предметы (насыщать их, в терминологии Фреге). Выражения, которые можно сопоставить единичным терминам — это, соответственно, те, которые могут выполнять роль субъектов в предложениях субъектно-предикатного вида: они обозначают предметы, подпадающие под понятия (или понятия, подпадающие под другие понятия — в этом случае имя понятия не может быть заменено на имя предмета без изменения значения предложения).