На принятие этого решения повлияли также успехи в разработкесемантической теории истины, поскольку открываласьвозможность создания эпистемологии на основе семантики sensustricto, в частности возникали условия эффективногооперирования понятием истины. В этом случае вопросистинности различных образов мира попросту оказывалсябесполезным.

Отход Айдукевича от радикального конвенционализмаобозначился, хотя еще довольно скромно, в 1935-1936гг. ([1935], [1936]), когда он, формулируя эпистемологическиевыводы, уже не использует понятия замкнутого и связанногоязыка. Все больший вес в работах Айдукевича начинаютприобретать эмпирические директивы значения, а в [1935a]вместо термина "образ мира" он использует выражение "мироваяперспектива" - понятие, которое значительно менее тесносвязано с языком, чем "образ мира". Окончательно радикальныйконвенционализм Айдукевич оставил лишь после войны, ноупреждая дальнейшее изложение его взглядов, необходимоотметить, что он никогда не менял убеждения, что язык играетсущественную роль в познании, а следы радикальногоконвенционализма можно обнаружить в дальнейшем еготворчестве.

Первое непосредственное обращение Айдукевича к вопросамсемантики произошло в 1936 г., на III Польском ФилософскомСъезде, а полный текст выступления был опубликован годомпозже в [1937]. В нем Айдукевич рассматривает использованиесемантики применительно к проблеме трансцендентальногоидеализма, берущей свое начало у Канта и продолженнойнемецкими романтиками вплоть до ее разработки в марбургскойи баденской школах. Трансцендентальный идеализм считаетреальный мир (как физический, так и психический) коррелятомсознания, но не коррелятом индивидуального сознаниясубъекта, наделенного психикой, а сознания вообще, некоррелятом субъекта психических переживаний, атрансцендентального субъекта. Айдукевич отмечаетнеопределенный характер терминов "сознание вообще","трансцендентальный субъект", введенных Кантом, а такжеподобное понятие единства, скрепляющее всю конструкциютрансцендентального идеализма. С развитием этой концепциипонятие трансцендентального субъекта отошло в тень и напервый план выдвинулось понятие функции этого субъекта,который стал представляться в виде "комплекса или системыпонятий и суждений". Теперь эти понятия и суждениятрансцендентального субъекта уже не являлись психическимиявлениями, но были (в марбургской и баденской школах)"понятиями и суждениями в логическом смысле". Проблемутрансцендентального идеализма Айдукевич рассматривает втрактовке Риккерта, принадлежавшего к баденской школе.Айдукевич следующими словами передает взгляды этогонеокантианца: "Он считает, что определенные, т.н.трансцендентальные нормы обладают абсолютными признаками. Отсогласованности с ними зависит истинность нашихсуждений. [...] Однако несмотря на это нельзядействительность считать коррелятом человеческих суждений,высказанных согласно трансцендентальным нормам, ибочеловеческие процессы суждения не исчерпывают всего, чтодиктуют нормы. Эти нормы выделяют определенную совокупностьсуждений в логическом смысле, не все из которых становятсясодержанием вообще чьих-либо процессов суждения. Итак, лишьмножество всех тех суждений в логическом смысле, продиктованных трансцендентальныминормами, и исчерпываетсовокупность истин. Это же множество суждений (в логическомсмысле), продиктованных трансцендентальными нормами, исоставляет этот трансцендентальный субъект, коррелятомкоторого только и должна быть, по мысли идеализма,действительность" ([1937], S.272). Резюмируя взгляды РиккертаАйдукевич приходит к выводу, что этот "трансцендентальныйсубъект познания" можно отождествить с совокупностьюистинных, т.е. продиктованных нормами суждений, независимоот того, высказывал ли какой-нибудь реальный субъект этосуждение, или же только представил его, или же вообще несовершал ни того, ни другого. Легко видеть, что Айдукевич"логический смысл" суждения перенимает у Больцано на манерего предложений-в-себе (Satze an sich) и в согласии сТвардовским видит в них результат процесса суждения. Нормыпознания Айдукевич интерпретирует как операции напредложениях, значениями которых являются суждения влогическом смысле (а не психологическом) и предлагает этиоперации отождествить с логическим выводом. Аксиомыопределяются посредством некоторых норм, а сами нормы,считает Айдукевич, можно затем отождествить саксиоматическими правилами смысла; другие нормысоответствуют дедуктивным правилам, а третьи - эмпирическимправилам. Все правила удается описать при помощи понятиялогического следования, что приводит к следующему обобщению:истинные (в смысле Риккерта) предложения - это предложения,являющиеся следствиями предложений, принятых в силуаксиоматических правил. Таким образом, истинное предложениедолжно быть выводимым предложением и это утверждение зависитот того, является ли обсуждаемый здесь язык полным. Если ондостаточно богат, то он не полон, в частности, не полон языкестественных наук, поскольку он содержит арифметикунатуральных чисел. Поэтому язык Риккерта также не полон, ибоон должен охватывать язык естественных наук.