Свои выводы Твардовский заканчивает следующей фразой: «Должным образом рассмотренное отношение логики к психологии бросает интересный свет на отношение этики и эстетики к психологии».(S.424)[88]



§ 2. Семиотика в трудах К.Твардовского.



Рассмотрение семиотической концепции Твардовского начнем с вопроса о соотношении языка и мысли, которому основатель философской школы придавал важное значение. Так он считал, что изучение отношения мысли к языку может помочь в прояснении генезиса последнего, а наблюдение за развитием речи у ребенка подскажет метод изучения этого отношения. Твардовский считал, что между мыслями и их словесным воплощением возникает столь тесная связь, что мышление позже уже никогда не происходит без более или менее ясного осознания соответствующих знаков. Более того, он полагает, что развитое мышление происходит только при помощи языковой артикуляции, хотя бы тихой, внутренней. Язык способствует упрощению мыслительной деятельности, делая возможным т.н. символическое мышление. Однако символическое мышление часто приводит к тому, что это мышление теряет всякую связь с действительностью, т.е. символы оказываются лишенными интерпретации. К другим недостаткам языка, отягощающего мышление, Твардовский относит его несовершенство и эмоциональную окрашенность. Следует заметить, что в приведенных выше рассуждениях нигде не уточняется характер языка и, как кажется, Твардовский имеет виду естественный язык. Другой особенностью анализа языка является не дефференцированность его выражений; далее мы увидим, что единственным различимым признаком знаков является их отношение к обозначаемому предмету, в результате чего знак может быть отнесен или к категорематическим, или к синкатегорематическим выражениям. По поводу указанных недостатков - символического характера одних выражений и эмоциональной окрашенности других, а также их влиянии на стиль изложения - Твардовский высказывается в ряде работ. Рассмотрим некоторые из них.

В своей педагогической и научной работе Твардовский дал решительный бой философскому сумбуру. Он указывал [1919], что неверным является взгляд, будто бы природа определенных философских проблем предполагает туманный стиль их изложения. Убеждение в возможности неясного философского обсуждения служит, по мнению Твардовского, оправданием запутанности дискуссий и философских работ, а также утверждению мнения, что чем больше философская глубина, тем большей должна быть неясность философского стиля. Твардовский не находит никакого подтверждения такому мнению указывая, что по крайней мере не все философы, пишущие о трудных проблемах, делали это запутанно. Отсюда Твардовский заключает: «Возникает допущение, что неясность стиля некоторых философов не является неизбежным следствием причин, содержащихся в предмете их умозаключений, но имеет свой источник в сумбуре и неясности их способа мышления. Тогда дело выглядело бы так, что ясность мысли и ясность стиля шли бы рука об руку настолько, что тот, кто ясно мыслит, тот и писал бы ясно, а об авторе, пишущем неясно, следовало бы сказать, что он не умеет ясно мыслить.»(S.347) Выяснив причины запутанности стиля изложения Твардовский дает практические рекомендации: « Итак, если приведенные замечания верны, то они в значительной мере освобождают нас от обязанности ломать голову над тем, о чем собственно думает философствующий автор, пишущий неясным стилем. Отгадывание его мыслей только тогда будет заслуживать усилий, если откуда-нибудь мы почерпнули уверенность, что он мыслит ясно, а неясность стиля, следовательно, в данном случае, возникает из-за искажения текста или из-за спешки в изложении своих мыслей. (S.347-348[89])

Несмотря на то, что Твардовский был свидетелем зарождения и развития логики в Польше, а его ученики стали признанными в мире мастерами в этой дисциплине, сам же он никогда не был подвержен влиянию логистики и его лекции по логике, проводимые еще в двадцатые годы, были вполне традиционны. Ему было известно стремление Лукасевича и Лесьневского к отождествлению ясности стиля изложения с употреблением символического языка. Основатель философской школы не противился "новой логике" как науке, но предостерегал от занятия определенных позиций, которые по его убеждению могут быть генетически связаны с символической логикой. Эти позиции Твардовский [1921] определял как символоманию и прагматофобию. Раскроем механизм этих определений подробнее, изложив аргументацию автора.

Символику Твардовский рассматривает как средство для достижения поставленной цели. Это средство состоит в замене конвенциональных знаков символами. Опасность употребления символики заключается в том, что забыв об интерпретации полученных символических результатов, символы и производимые на них операции, будучи вначале средством достижения цели, становятся "сами в себе целью". Это преображение чего-то, что вначале является средством в цель, тем легче и незаметнее совершается, чем более тесная возникает связь между средством и целью. Но именно так, считает Твардовский, и обстоит дело с символом и понятием или предметом, которые он символизирует.