Различение процессов и результатов Твардовский начинает указанием на то, что определенные выражения сопряжены в характерные пары., Пара -это, как правило, глагол-подлежащее; первое выражение такой пары является глаголом, например, петь, бегать, приказывать, или отглагольное существительное (пение, беганье, приказывание), а второе - соответствующее существительное, например, песня, бег, приказ. Первое выражение пары относится к какому-нибудь процессу, а второе - к результату этого процесса. Результаты могут быть непродолжительными, т.е. оканчивать свое существование с моментом прекращения процесса, например, бег, а также продолжительными, т.е. такими, которые завершают свое действие после окончания соответствующего процесса, например, изваяние. Непродолжительные результаты можно разделить на физические (например, бег), психические (мысль) и психофизические, т.е. возникающие вследствие физических процессов, обусловленных процессами психическими (например, пение). Продолжительные же результаты могут быть как физическими, так и психофизическими, но психические результаты не могут быть продолжительными. Особое внимание Твардовский уделяет психофизическим результатам. Эти результаты определяют выражение психических результатов в том смысле, что, во-первых, психические результаты совместно с соответствующим процессом являются частичной причиной возникновения психофизического результата и, во-вторых, психофизические результаты мысленно наблюдаемы, а психические - нет, и в-третьих, психофизические результаты сами в свою очередь становятся причиной возникновения психических результатов, аналогичных результатам психическим, которые являются частичной причиной данного психофизического результата.

После различения результатов указанных типов Твардовский строит концепцию значения. Если психофизический результат выражает какой-либо психический результат, то он становится знаком тех психических результатов, которые выражает, а выражаемые психические результаты следует считать значениями данных знаков. Очевидно, что одному знаку может соответствовать много различных значений.

Представленная до настоящего момента формулировка значения знака не выходит за рамки теории, которую Твардовский сформулировал в своем габилитационном исследовании, положив значением имени представление, а следовательно - индивидуальное психическое содержание. В «Процессах и результатах» [1912] он идет дальше. Здесь знак может выражать определенные результаты тогда и только тогда, когда они сильно не отличаются друг от друга, а следовательно, когда в каждом случае совокупность характерных черт повторяется. Эта характерная и повторяемая совокупность черт является содержанием знака и именно таким образом определенное содержание образует значение знака.[93]

Вопрос о том, преодолел ли Твардовский в своей теории значения психологизм, является спорным.[94] Прежде всего следует отметить, что значение в понимании Твардовского не полностью автономно с точки зрения индивидуальных психических переживаний. В связи с этим не ясен онтологический статус значения. По этому поводу Домбская [1969] замечает: «...если этот предмет (т.е. совокупность черт - Б.Д.) сам в свою очередь является результатом определенных процессов, в частности, процесса абстрагирования, то его принятие не освобождает нас от неприятностей психологизма, если же - как считает Твардовский - он является чем-то отличным от психического и физического результата, то eo ipso он не помещается в исходную классификацию явлений и есть предмет иного рода, возникновение и существование которого требует более подробной характеристики.»(S.257)

Как бы не был решен Твардовским вопрос о природе значения: с психологической позиции на начальном этапе или позже с апсихологической позиции в результате разделения процесса суждения и результата суждения - в каждом из этих периодов творчества противовесом психологизму была онтология. В связи со сделанным замечанием рассмотрим небольшую работу [1894], посвященную анализу слова «ничто».[95] Этот анализ Твардовский предпринял в связи с обоснованием тезиса, утверждающего несуществование беспредметных представлений. Согласно традиционному взгляду слова «ничто» и «небытие» образованы в результате процедуры т.н. инфинитации, т.е. предварении имени частицей «не», например, нефилософ. По мнению Твардовского инфинитация тогда имеет смысл, когда выражение, полученное в результате операции инфинитации сохраняет характер имени. Так будет только тогда, когда пара, составленная из имени и результата инфинитации, принадлежит вышестоящему роду. Но относительно таких выражений как «бытие» или «что-то» не существует имен более высокого рода, иначе мы пришли бы к противоречию. То, что должно было бы быть вышестоящим для «что-то», также было бы «чем-то», а поэтому имена «что-то» и «над-что-то», с одной стороны, были бы рядоположенными, а с другой - «над-что-то» по определению является вышестоящим относительно «что-то». Это невозможно, поскольку два имени не могут одновременно быть рядоположенными и находится в отношении, когда одно из них вышестоящее.