По мнению автора лекций по этике детерминизм является более правдоподобным, чем индетерминизм. Твардовский отрицал также взгляд, согласно которому детерминизм делает невозможной всякую этику.

Содержание

--------------------------------------------------------------------------------

РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА.


Глава 1. Рассуждение: критика оснований.



§ 1. Философия языка: философия имени и философия предложения.



Термин "философия языка" не употреблялся во Львовско-варшавской школе. В исследованиях языка использовались термины "семасиология", "семиотика", "семантика", причем наиболее распространенным был термин "семантика". Он использовался в школе в двояком значении. Чаще всего термин "семантика" понимался широко и обозначал сферу исследований, в которой изучались значения выражений языка, причем понятие значения также понималось весьма широко и попросту охватывало всевозможные функции языка. В этом широком смысле термин "семантика" приближается к сегодняшней семиотике с ее разделением на синтаксис, семантику и прагматику. Начиная с Тарского семантику стали понимать в более узком смысле, как семантику референциальную, рассматривавшую отношение между языком и тем, к чему этот язык относится.

Сегодня термин "философия языка" широко распространен. Используя его в дальнейшем изложении, будем в него вкладывать смысл, который можно обрисовать, впрочем весьма условно, как методологию изучения языка. Это значит, что нас будут интересовать прежде всего интралингвистические аспекты и их выражение в языке в виде процессов и результатов. Мы принимаем также широко распространенный тезис о связи мышления и языка, позволяющий эксплицировать в языке формы мышления, и прежде всего, правильные формы, являющиеся нормами, т.е. законами логики.: Тогда можно надеяться, что нормирование процессов рассуждения позволит установить нормы языковых форм и парадигмы их использования. Так, полагая суждение частным случаем рассуждения, мы покажем не только направление хода мыслей таких философов и логиков как Лукасевич и Лесьневский, но и обретем "равновесие" при дальнейшем рассмотрении концепций Твардовского и Айдукевича в сфере философии языка.

Классификацией рассуждений во Львовско-варшавской школе, главным образом с дидактическими целями, занимался Твардовский [1901]. Понятие рассуждения [rozumowania] Твардовский использует не для обобщения понятий «вывода» [wnioskowania] и «доказательства» [dowodzenia], а для критического их анализа. Рассуждение возникает при рассмотрении отношения двух суждений, называемых в случае следования основанием [racj] и следствием [nastpstwem], а в случае доказательства - аргументом(ми) и утверждением [tez]. Решающим фактором в разграничении следования от доказательства является определенность или уверенность в истинности основания для следования и доказательства соответственно. Таким образом, отношение суждений в рассуждении истинностнозначно ориентировано в зависимости от того, является ли «истина» целью, или исходным пунктом в рассуждении.

Взяв за основу труд Твардовского тему классификации рассуждений продолжил Лукасевич статьей «О творчестве в науке» [1912], которая в сокращенном варианте с названием «О науке» [1915] была опубликована в пособии для самообразования.[1] Хотя эта работа и не без недостатков[2] все же она позволяет рассмотреть процессы мышления в соответствии с нормой, определяющей их направление и приводящих к достоверному знанию. Лукасевич пишет, что рассуждение [rozumowanie] основывается на отношении следования [wynikania], возникающего между основанием [racj] и следствием [nastpstwem], причем отношение следования несимметрично. Переход от основания к следствию Лукасевич называет направлением следования. Тот факт, что отношение следования несимметрично, т.е. направлено имеет для теории рассуждений основополагающее значение. «Рассуждением я называю такое действие сознания - продолжает Лукасевич, - которое на основании данных предложений, являющихся исходным пунктом рассуждения, ищет иные предложения, являющиеся целью рассуждения и соединенных с предыдущими отношением следования. Переход от исходного пункта к цели рассуждения я называю направлением рассуждения»[3]. ([1915], S.82-83)

В результате оказывается, что направление рассуждения может совпадать или не совпадать с направлением следования. Используя эту особенность ориентированных отношений Лукасевич делит все рассуждения на два класса: дедуктивные рассуждения, в которых направление рассуждения совпадает с направлением следования, и редуктивные рассуждения, в которых направление рассуждения противоположно направлению следования. Таким образом, в дедуктивных рассуждениях ищут следствия для данного основания, а в редуктивных наоборот - основания для данных следствий.

Каждый из этих классов рассуждений Лукасевич делит еще на два в зависимости от того, является ли исходный пункт рассуждения определенно истинным, или неопределенно истинным, т.е. при некоторых условиях или параметрах он может оказаться ложным.