Запоздалое сообщение о том, что на Яве найдено еще несколько бедренных
костей больше запутало дело. В 1932 году в Лейденском музее в Нидерландах
доктор Бернсен и Эжен Дюбуа достали из ящика с окаменелыми костями млекопи-
тающих три бедеренные кости. Как они сказали, образцы из коробки были найде-
ны в 1900 году ассистентом Дюбуа мистером Криэлом в тех же самых три-
нильских отложениях на левом берегу реки Соло, где Дюбуа сделал первые рас-
копки Яванского человека. Доктор Бернсен вскоре умер, так и не дав больше ин-
формации о деталях этого открытия музея.
Дюбуа писал, что он не присутствовал лично, когда Криэл извлекал бедрен-
ную кость, поэтому точное расположение бедренных костей в раскопках, занимав-
ший 75 метров в длину и 6-14 метров в ширину, ему не известно. Согласно стан-
дартным палеонтологическим продцедурам такая неопределенность значительно
уменьшает ценность костей как доказательство. Однако, специалисты припишут
эти кости определенному слою, не упоминая о сомнительных обстоятельствах их
открытия в коробках с окаменелостями спустя 30 лет после того, как они были
найдены. Помимо этих трех бедренных костей, найденных Криэлем, в Лейденском
музее отыскалось еще два фрагмента бедренных костей.
Существование этих бедренных костей - важное добавление к первому чере-
пу и бедренной кости питекантропа, найденных в 1890-е годы. Похожий на
обезьяний череп и похожая на человеческую кость были найдены на большом рас-
стоянии друг от друга, но Дюбуа отнес их к одному сцществу. Он предположил,
что кости были найдены отдельно потому, что питекантроп был разорван крокоди-
лом. Но если вы добавляете другие бедренные кости, похожие на человеческие,
то этот аргумент теряет большую часть своей силы. Где были другие черепа? Бы-
ли ли это похожие на обезьяньи черепа, как найденный? И как насчет найденно-
го черепа: он действительно относился к бедренной кости совершенно другого
вида?

Принадлежали ли тринильские кости современному человеку?

В 1973 году М.Х.Дей и Т.И.Моллесон заключили, что "внешние обследования,
радиологическая [рентгеновская] обследование и микроскопическое обследование
тринильских бедренных костей говорят, что они не отличаются значительно от
бедренных костей современного человека". Они также сказали, что бедренные
кости человека прямоходящего из Китая и Африки анатомически сходны, но они
отличаются от тринильских.
В 1984 году Ричард Лики и другие ученые нашли в Кении почти целый ске-
лет человека прямоходящего. Осматривая кости ноги, ученые обнаружили, что они
значительно отличаются от костей современного человека. Об открытиях на Яве
ученые сказали: "В Триниле в Индонезии имеется несколько фрагментарных и од-
на целая (но с патологией) бедренная кость. Несмотря на то, что на основе
именно этих образцов вид получил свое название [Pithecantropus erectus] все
же есть сомнения, действительно ли они принадлежат человеку прямоходящему,
причем самым последним соглашением было то, что, возможно, не принадлежат."
В целом современные исследователи говорят, что тринильские бедренные
кости непохожи на бедренную кость человека прямоходящего, но похожи на бед-
ренную кость человека разумного. Что стало причиной этих откровений? Яван-
ские бедренные кости традиционно принимались, как доказательство того, что
обезьяно-человек (Pithecantropus erectus, который теперь называется Homo
erectus) существовал около 800.000 лет назад в среднем плейстоцене. Сейчас
оказалось, что мы можем принять их в качестве доказательства существования
800.000 лет назад анатомически современного человека.
Некоторые сказали, что некоторые кости смешались из верхних слоев. Ко-
нечно, если кто-то настаивает, что тринильские бедренные кости, похожие на
бедренные кости человека, проникли из верхних слоев, то тогда почему и не че-
реп питекантропа? Это бы полностью зачеркнуло находку яванского человека, ко-
торого так долго объявляли неопровержимым доказательством человеческой эволю-
ции.
На закате жизни Дюбуа сам пришел к заключению, что череп его любимого
питекантропа принадлежаал большому гиббону, обезьяне, которая не считается
эволюционистами близким родственником человека, но скептичный научный мир не
собирался расставаться с яванским человеком, так как к тому времени он был
накрепко записан в предки современного человека разумного. Отказ Дюбуа был
отклонен как причуда сварливого старика. На всякий случай ученый мир хотел
устранить все остающиеся сомнения по поводу природы и подлинности яванского
человека. Это, как они надеялись усилит всю дарвиновскую концепцию, в кото-
рой эволюция человека была самым широко разглашенным и самым спорным моментом.
Посетители всех музеев мира видят модели тринльского черепа и кости,
выставленные как части скелета одного среднеплейстоценового человека прямохо-
дящего.