Как мы видели, Боуль представил Бомэна как "превосходного этнографа." Но
при изучении доклада Бомэна становится ясным, почему Боуль сделал такое бла-
госклонное заключение. В статье, в которой Бомэн нападает на теории Флоренти-
но Амегино и открытия Карлоса Амегино в Мирамаре, он принимает на себя роль
покорного ученика и регулярно цитирует Боуля как авторитета. Как можно было
бы ожидать, Бомэн также приводит множество цитат из пространной негативной
критики работ Флорентино Амегино, написанных Хрдликой. Однако несмотря на
свое отрицательное отношение, Бомэн нечаяно дал несколько лучших среди всех
возможных доказательств присутствия человека в Аргентине в плиоцене.
Бомэн заподозрил мошенничество со стороны Лоренцо Пароди, музейного со-
бирателя, который работал на Карлоса Амегино. Но у Бомэна не было доказа-
тельств. Он сам говорил: "У меня нет права в чем-либо подозревать его, так
как Карлос Амегино очень высоко отзывался о нем, что убеждает меня в том, что
он один из самых честных и достойных доверия людей, которых только можно най-
ти." Но Бомэн отмечает: "Относительно вопроса о том, где можно достать пред-
меты для того, чтобы провести мистификацию, эта проблема легко решается. В
паре миль от места открытий существует "парадеро", покинутое индейское посе-
ление, расположенное на поверхности и относительно современное - около 4-5
тысяч лет, - где есть много предметов, подобных тем, которые найдены в ча-
падмалалийских слоях."
Бомэн продолжает и описывает собственное посещение мирамарской стоян-
ки 22 ноября 1922 года. "Пароди сообщил, что обнаружил один каменный шар, ко-
торый обнажил прибой, и который до сих пор был заключен в "барранке". Карлос
Амегино пригласил различных людей, чтобы засвидетельствовать это, а я поехал
туда с доктором Эстанислао С.Зебаллосом, бывшим министром иностранных дел,
доктором Х. фон Ихерингом, бывшим директором музея в Сао-Пауло, хорошо извес-
тным антропологом." На мирамарской "барранке" Бомэн убедился, что геологичес-
кая информация, которую раньше приводил Карлос Амегино, в основном, была вер-
ной. Признание этого Бомэном подтверждает нашу оценку взглядов Ромеро как не-
заслуживающих особого доверия. Это также дискредитирует Боуля, который опи-
рался исключительно на Ромеро, когда пытался оспорить открытия в Мирамаре
бедренной кости токсодона и позвоночника, в которых были найдены каменные на-
конечники стрел.
"Когда мы приобрели в конечный пункт нашего путешествия", - писал Бо-
моэн, - "Пароди показал нам каменный предмет, заключенный в перпендикулярную
секцию "барранки", там была небольшая вогнутость, очевидно из-за действия
волн. Видимая поверхность предмета составляла только два сантиметра. Пароди
начал удалять покрывавшую камень землю, поэтому его можно было сфотографиро-
вать и увидеть, что это - каменный сфероид с бороздкой по экватору, подобный
тем, которые найдены на шарообразных камнях. Камень был сфотографирован in
situ, на "барранке" в присутствии людей, а затем шарообразный камень был из-
влечен. Он так крепко застрял в твердой земле, что потребовалась значи-
тельная сила и инструменты, чтобы осторожно достать его."
Затем Бомэн говорит о положении этого сфероида (рисунок 5.2,а), который
был найден в "барранке" примерно на три фута выше уровня прибрежного песка.
Бомэн писал: "В "барранке" энсенаданская формация лежит выше чападмалалий-
ской. Граница между двумя уровнями, несомненно, немного перепутана... Если бы
было так, как это могло быть, то мне кажется, что шарообразный камень, несом-
ненно, найден в чападмалалийских слоях, так как они компактны и однородны."
Затем Бомэн говорит о другом открытии: "Позднее Пароди продолжал под
моим руководством рыть киркой "барранку" в том месте, где был найден этот ша-
рообразный камень, когда вдруг на 10 сантиметров ниже первого был найден вто-
рой... Он был больше похож на жернов, чем на болас. Это орудие (рисунок 5.2,б)
было найдено на глубине 10 сантиметров от поверхности утеса." Бомэн сказал,
что он стерся от употребления. Еще позднее Бомэн и Пароди нашли другой камен-
ный шар (рисунок 5.2,в) в 200 метрах от первых двух, на глубине примерно 50
сантиметров в "барранке". Об этом последнем в Миромаре открытии Бомэн сказал,
что "несомненно, округлая форма шару была придана руками человека".
В целом, условия открытия говорят о том, что мирамарские боласы относят-
ся к плиоцену. Бомэн сообщил: "Доктор Лехманн-Ницше сказал, что, по его мне-
нию, извлеченные нами каменные шары были найдены in situ. Они синхронны ча-
падмалалийской террасе, и в следующий период времени их не находят. В этом
отношении фон Ихеринг менее категоричен. Что же касается меня, то я могу зая-
вить, что не нашел ни одного признака, который указывал бы на то, что шары
были найдены в более молодых слоях.