Дальнейшие исследования показа-
ли, что есть и второй слой тиля, в котором также есть орудия (рисунок 5.7).
Каменные орудия были найдены и в слоях, лежащих под тилем.
Каков их возраст? Трое или четверо исследовавших этот памятник геологов
считали, что орудие относится к последнему межледниковому периоду. Тогда их
возраст - 75.000-125.000 лет. В конце концов все четыре геолога сошлись на
"минимальном" возрасте в 30.000 лет. Сам же Ли продолжил придерживаться того,
что орудия относятся к межледниковью.
Один из этих четырех геологов - Джон Сэнфорд из Уэйнского Государствен-
ного университета впоследствии выступил в поддержку Ли. Он привел множество
геологических свидетельств и доводов в пользу того, что шегуяндахская стоян-
ка относится к сангамопаскому интергласиалу или сент-пьерскому интерстадиалу,
потеплению в самом начале висконсинского оледенения. Hо другие ученые не уде-
лили серьезного внимания защищаемой Стэнфордом и Ли точке зрения.
Ли вспоминал: "Открыватель стоянки [сам Ли] был выгнан уволен и долго
оставался без работы, издание его публикаций было прекращено, несколько авто-
ритетных авторов из числа "браминов" [научной элиты] выставили его находки в
ложном свете; тонны артефактов исчезли в запасниках Hационального музея Кана-
ды; за отказ уволить открывателя директор Hационального музея [доктор Джекс
Россе], который собирался напечатать монографию о стоянке, был уволен сам и
подвергнут остракизму; известные и могущественные представители официальной
науки старались завладеть всего лишь какими-то шестью образцами из Шегуянда-
ха, которые не были тайной для кого-то, а стоянка была превращена в туристи-
ческий курорт. Шегуяндах заставил бы "браминов" признаться в том, что они не
всезнающи. Это заставило бы их переписать почти все учебники по данному воп-
росу. Дело должно было быть уничтожено, и оно было уничтожено."
Стараясь опубликовать свои сообщения, Ли испытал величайшие трудности.
Описывая крушение своих планов, он писал: "Нервный или застенчивый редактор
посылает копии подозрительной статьи одному или двум советникам, которые, как
он считает, компетентны, чтобы вынести спасительное заключение. Они читают
ее, или, возможно, только бегло пробегают ее по нескольким выбранным фразам,
к которым можно придраться или использовать их против автора. (Их мнения
сформировались задолго до этого на основе слухов или того, что они вынесли из
накуренных кулуаров на конференциях. Эти сплетни и говорят им о том, что ав-
тор написал что-то неубедительное, что он раскольник и неприкасаемый). И за-
тем, сделав несколько обрывистых, не оспаривающих нечего и ничем не подтвер-
жденных утверждений, они убивают статью. Прелесть (и порочность) этой систе-
мы в том, что она всегда остается анонимной."
Большинство из главных сообщений о Шегуяндахе были опубликованы в
"Антрополоджикэл джорнэл оф Кэнада". Ли сам нашел его и издавал. Ли умер в
1982 году, и после его смерти в течение короткого времени журнал издавал его
сын Роберт Э.Ли.
Конечно, научный истеблишмент не мог совершенно не упоминать о шегуянда-
хе, но когда это делалось, ученые стремились проигнорировать или представить
в ложном свете любые факты, говорящие о необычайно большом возрасте этой
стоянки. Сын Ли, Роберт писал: "Студентам ошибочно объясняют - это пример,
скорее, послеледникового грязевого потока, а не вискончинского ледникового ти-
ля (валунной глины)".
Однако в докладах, написанных непосредственно на стоянке, содержатся
убедительные доводы против грязевой гипотезы. Ли-старший писал, что многие
геологи "сказали, что если бы не наличие в отложениях артефактов, то их мож-
но было бы определенно назвать ледниковым тилем."
Это было реакцией почти всех посетивших стоянку геологов. А Стэнфорд
сказал: "Пожалуй то, что эти отложения являются оставшимися после ледниково-
го тиля, было лучше всего подтверждено во время посещения стоянки в 1954 го-
ду 40 или 50 геологами во время ежегодной полевой экспедиции Геологического
общества Мичиганского бассейна. В то время раскопки были открыты, и там мож-
но было видеть тиль. Осаждения были представлены полевой группе как тилевые
отложения, и по поводу этого объяснения не было никаких разногласий. Разу-
меется, если бы природа этих отложений вызвала какие-нибудь сомнения, то они
были бы выражены и тогда."
Если один стремится опровергнуть то, что нестратифицированные отложения,
в которых найдены орудия, не являются тилем, то другой требует чрезвычайно
высокого уровня доказательств присутствия человека в указанное время на
этой стоянке. Антрополог из Мичиганского университета Джеймс Б.Гриффин писал:
"В Северной Америке есть большое число очень древних местонахождений, кото-
рые были объявлены стоянками, населенными первыми индейцами.