Поэтому по пилтдаунским останкам был нанесен сокрушительный удар. Но
насколько мы сейчас знаем, происшествие такого рода происходит редко, однако
существует другой более коварный и распространенный вид обмана - шаблонное
изменение и переклассификация данных в соответствии с закостнелыми предвзяты-
ми теоретическими концепциями.
Вайсон де Праден из института антропологии в Париже написал в книге
"Археологические мошенничества" (1925 год): "Часто встречаешь ученых с пред-
взятыми идеями, которые, даже не совершая настоящего мошенничества, не колеб-
лются подать увиденные факты уловок так, что это согласуется с их теориями.
Какой-нибудь человек может представить, например, что закон развития в доис-
торических индустриях должен проявляться везде и всегда в мельчайших деталях.
Увидев одновременное присутствие в каком-нибудь отложении тщательно обрабо-
танные артефакты и грубые орудия, он решает, что здесь должны быть два слоя:
в нижнем слое содержатся более грубые образцы. Он классифицирует эти находки
согласно их типу, а не слою, в котором он их нашел. Если внизу он находит хо-
рошо отделанное орудие, он заявит, что произошло случайное проникновение и
что необходимо вновь отнести его к оригинальному памятнику посредством поме-
щения его с предметами из верхних слоев. Он закончит настоящим обманом в оп-
ределении стратиграфического положения образцов; обманом во имя предвзятой
идеи. Но это надувательство сделано более или менее неосознанно человеком с
хорошей репутацией, которого бы никто не назвал обманщиком. Такие примеры
можно видеть часто, и я не называю ни одного имени отнюдь не потому, что ни-
кого не знаю."
Подобные вещи происходят не только в Британском музее, но и во всех му-
зеях, университетах и во всех других центрах палеоантропологических исследо-
ваний во всем мире, хотя каждый отдельный случай фильтрации знания кажется
незначительным, но совокупный эффект разрушающий, полностью искажает и за-
темняет истинную картину происхождения и древнейшей истории человека. Сущес-
твует огромнейшее количество фактов, предполагающих, что существа, точно та-
кие же, как мы, жили так давно, как нам хотелось бы увидеть - плиоцене, эо-
цене и т.д. В тот же самый отрезок времени находят останки обезьян и обезья-
ноподобных людей, так что возможно, что за все это время сосуществовали все
виды гоминид. Построить эволюционную последовательность можно лишь устраняя
огромнейшее количество фактов и оставляя лишь те окаменелости и артефакты,
которые подтверждают предвзятые представления. Такое незаконное устранение
фактов, которые изучены так тщательно, как это сейчас принимается, представ-
ляет собой вид обмана, совершаемого учеными, которые желают поддержать оп-
ределнный теоретический взгляд. Этот обман является, очевидно, не результа-
том намеренно организованного замысла, как подлог пилтдаунского человека (ес-
ли пилтдаунский человек был подделкой), но это неизбежный результат со-
циального процесса фильтрации знания, который осуществляется в научном мире.
И хотя в палеоантропологии может быть много неосознанной лжи, случай с
Пилтдауном демонстрирует, что в этой области также есть примеры в высшей сте-
пени намеренной и расчитанной лжи.


Содержание

ГЛАВА 10.
ПЕКИНСКИЙ ЧЕЛОВЕК И ДРУГИЕ НАХОДКИ В КИТАЕ.

После открытий яванского и "питлдаунского" человека идеи о человеческой
эволюции все еще не укоренились. Окаменелости питекантропа прямоходящего Дю-
буа не завоевали полного признания научного мира, а Пилтдаун просто осложнил
это дело. Ученые страстно ожидали следующие важные открытия, которые, как они
надеялись, разъяснят эволюцию гоминид. Многие думали, что желаемые окамене-
лости гоминид будут найдены в Китае.
Древние китайцы называли окаменелости костями дракона. Китайские аптека-
ри верили, что кости дракона обладают целебным действием, и на протяжении
столетий растирали их в порошок, чтобы использовать его как зелье и снадобье.
Поэтому для первых западных антропологов аптеки стали неожиданным полем дея-
тельности.
В 1900 году доктор К.А.Хаберер собирал окаменелости млекопитающих у ки-
тайских аптекарей и посылал их в Мюнхенский университет, где Макс Шлоссер
изучал их и составил их каталог. Среди образцов Шлоссер нашел зуб из пекин-
ского района, который оказался "левым верхним третьим коренным зубом либо че-
ловека, либо прежде неизвестной антропоидной обезьяны". Шлоссер предположил,
что Китай будет хорошим местом для поисков первобытного человека.

Чжоукоудянь.

Среди тех, кто согласился с Шлоссером, был и Гуннар Андерсон, шведский
геолог, работавший в Геологическом управлении Китая. В 1918 году Андерсон по-
сетил местечко Чикушан, или холм Цыплячих Костей, рядом с деревней Чжоукоу-
дянь, в 25 милях к юго-западу от Пекина.