Порезы на костях найдены в тех местах, которые подходили для операций
разделывания туши, например, на внешней поверхности ребер. На одном почти ком-
плектном скелете кита, найденном Капеллини, порезы были найдены только на
костях с одной стороны кита. "Я убежден, что животное было выброшено на пе-
сок и очутилось на левом боку, и поэтому правая сторона осталась незащищен-
ной от нападений людей, что видно по тем местам, где на костях были заметны
отметки," - сказал Капеллини. Тот факт, что следы остались только на одной
стороне кита, отвергает любое чисто геологическое объяснение этого, а также
попытку объяснить этот факт нападениями акул в воде. Более того, порезы на
окаменелых костях кита точно похожи на порезы, которые находят на современ-
ных костях кита. Как сообщал Капеллини Международному Конгрессу Доисторичес-
кой Антропологии и Археологии, "Рядом c останками Balaenotus'a в Погьяроне я
собрал несколько заостренных кремней, лежавших в прибрежных залежах." Он до-
бавляет: "Этими самыми кремневыми орудиями я могу повторить на свежих кито-
вых костях те же самые порезы, что найдены на окаменелых костях кита". Также
он замечает, что останки человеческого скелета найдены в той же самой части
Италии (см. главу 7).
После сообщения Капеллини участники Конгресса вступили в дискуссию. Не-
которые, такие, как сэр Джон Эванс, стали возражать. Другие, такие, как Поль
Брока, генеральный секретарь Антропологического общества в Париже, согласи-
лись с Капеллини в том, что порезы на костях кита были сделаны людьми. В час-
тности, он отверг гипотезу о том, что они сделаны акулами и сказал, что у по-
резов есть все признаки того, что их сделали острым орудием. Брока был одним
из главных специалистов того времени в области физиологии кости.
Арман де Квартефаже принадлежал к числу тех ученых, которые признали,
что кости Balaenotus'a из Монте Аперто были изрезаны острыми кремневыми ин-
струментами, которые держал в своей руке человек. Он писал в 1884 году:
"Кто-нибудь может попробовать, используя различные методы и инструменты из
других материалов, воспроизвести эти порезы, однако это ни у кого не получит-
ся. Это мог сделать только острый кремневый инструмент, который двигали под
определенным углом и при значительном нажиме."
Весь вопрос был прекрасно резюмирован С. Лэйнгом из Англии, он писал в
1893 году: "У порезов была правильная форма, в некоторых местах они были почти полукруглые,
такие, что их можно было бы сделать при одном размахе руки, и неизменно
показывали чистую резаную поверхность на внешней или выпуклой стороне, к ко-
торой применяли давление острого резца, и шероховатую поверхность на внутрен-
ней стороне пореза. Изучение порезов под микроскопом подтверждает это заклю-
чение и не оставляет сомнений в том, что они должны быть сделаны таким ин-
струментом, как кремневый нож, который держали под острым углом, или со значи-
тельной силой нажимали на свежую кость, подобно тому, как дикарь разделывает
тушу выброшенного на берег кита. Сейчас такими кремниевыми ножами можно сде-
лать точно такие же порезы, но их нельзя сделать ни одним другим известным или
возможным способом. Поэтому кажется, что отрицание существования человека
третичного периода больше основывается на упрямом предвзятом мнении, чем на
научном скептизме, если его существование доказывает только этот единичный
пример." Современный авторитет в этой области Бинфорд говорит: "Невелика вероятность того,
что кто-нибудь, увидя видоизмененную кость, спутает порезы, сделанные при
расчленении или разделе туши человеком при помощи орудий с действиями живот-
ных."
Но зубы акул (рисунок 2.1) острее зубов сухопутных млекопитающих-хищни-
ков, таких, как волк, и могут оставлять на кости такие порезы, как и те, что
сделаны режущими орудиями. Осмотрев окаменелые кости кита в палеонтропологи-
ческом собрании Музея Естественной истории в Сан-Диего, мы пришли к заключе-
нию, что, в принципе, акула своими зубами могла оставить такие следы, кото-
рые бы очень напоминали следы от орудий.
Увиденные нами кости принадлежали небольшим плейстоценовым видам беззу-
бых китов. Мы осмотрели через увеличительное стекло порезы на кости и увиде-
ли на обеих поверхностях порезов равномерно расположенные параллельные вытя-
нутые в длину бороздки.
Они как раз такого вида, который ожидаешь увидеть от зазубренных краев
зубов акулы. На кости также мы видели царапины. Они могли остаться после раз-
рушительного удара, причем край зуба скорее двигался по поверхности кости,
чем врезался вовнутрь.
На основе этого должно стать возможным пересмотреть взгляд на кости
плиоценового кита из Италии и прийти к каким-то определенным справедливым
заключениям о том, были ли следы, оставленные на них, зубами акулы или нет.