Естественным наукам
нужно избавиться от этого предрассудка." Однако этот предрассудок не был
преодолен, и он существует до сегодняшнего дня. Серджи написал: "В результа-
те одного деспотического научного предрассудка, называйте его, как хотите,
дискредитировалось любое открытие человеческих останков в плиоцене."
Но Серджи не один признавал открытия Рагазони в Кастенедало. Арман де
Кватрефате, известный нам по нашему обзору каменных орудий, также признал их.
Он написал в книге "Человеческие расы" о найденном в Кастенедало человечес-
ком скелете: "Нет серьезных причин сомневаться в открытии М.Рагазони, и...
если оно сделано в четвертичном отложении, то никто не подумает оспорить его
правильность. Поэтому ничто не может быть против этого, кроме теоретических
априорных возражений."
В 1889 году в Кастенедало был найден еще один человеческий скелет. Эта
находка привнесла элемент путаницы в открытия 1880 года.
Рагазони пригласил Д.Серджи и А.Иссела осмотреть новый скелет, найден-
ный в древнем пласте, состоящем из устриц. Серджи сообщил, что и он, и Иссель
считают, что новый скелет 1889 года - проникли вплиоценовые слои недавно, так
как этот почти нетронутый скелет лежал на спине в расщелине не устричного
пласта, и на нем видны следы того, что его обладателя похоронили.
Но Иссель в своей собственной статье заключает, что открытия 1880 года
тоже были недавними захоронениями. В примечании Иссель заявил, что Серджи
согласился с ними о том, что ни один скелет из Кастенедало не относился к
Плиоцену. Для научного сообщества это разрешило продолжающийся спор.
Но позднее Серджи написал, что Иссель ошибался. Несмотря на свое мнение
о том, что скелет 1889 года был современным, Серджи сказал, что он никогда не
отказывался от своего убеждения о том, что кости 1880-го года относились к
плиоцену. Но ущерб уже был нанесен, и Серджи не стал вступать в новую битву
ради реабилитации открытий 1880 года. После этого стандартными ответами на
находки из Кастенедало стали молчание или насмешливое отношение.
В книге профессор Р.А.С.Макалистера "Учебник по европейской археологии",
написанной в 1921 году, можно найти хороший пример несправедливого суждения о
находках в Кастенедало. Макалистер признавал, что "что бы мы ни могли думать о
кастенедальских находках, мы должны относиться к ним серьезно." Он замечает,
что они были "извлечены компетентным геологом Рагазони... и осмотрены компе-
тентным геологом Серджи." Все же он не мог признать их плиоценовый возраст.
Перед лицом неподходящих фактов Макалистер заявил, что "здесь, должно быть,
где-то что-то не так". Прежде всего, это анатомически современные кости. "Раз
они действителььно принадлежат тому слою, в котором найдены, - писал Макалис-
тер, - то это подразумевает экстраординарно большой застой эволюции. Более
того, вероятно, что с наблюдениями что-то не в порядке", Макалистер сказал
также: "Признание плиоценового возраста для кастенедальских скелетов создает
так много неразрешимых проблем, что мы едва ли можем колебаться при выборе
альтернатив, признавать или отрицать их подлинность". Здесь мы опять находим
обдуманные заранее идеи ученого об эволюции, которые побуждают его не призна-
вать костные свидетельства, которые в другом случае он бы не признал достой-
ного качества.
Макалистер для подтверждения своей попытки дискредитировать все находки
в Кастенедало, цитирует Исселя, хотя доклад Исселя за 1889 год в действи-
тельности дискредитирует лишь скелет 1889 года. Например, Макалистер пишет
обо всех находках в Кастенедало: "Осмотр костей и предположение Исселя из Же-
невы открыли факт, что эти слои были полны морскими осаждениями, все твердое
внутри них, за исключением человеческих костей, было покрыто коркой морского
происхождения." Хотя Иссель действительно писал о том, что кости найденного в
1889 году скелета были гладкими, и на них не было корки, про ранние открытия
сказать нельзя, так как и Рагазогни и Серджи сказали, что те были покрыты го-
лубой плиоценовой глиной и кусками раковин и кораллов.
В книге "Ископаемые люди" приводится другой пример несправедливого отно-
шения к кастенедальским открытиям. В этой книге Боуль и Валуа утверждают, что
"кажется несомненным, что в Кастенедало... мы имеем дело с более или менее
недавними захоронениями". Но в "Ископаемых людях" Боуль и Валуа посвящают
Кастенедало только один параграф и не упоминают лежащие над скелетами непов-
режденные слои или то, что некоторые скелеты были неполными - эти сведения
выступают против захоронения.
Боуль и Валуа замечают: "В 1889 году открытие нового скелета было пред-
метом официального доклада профессора Исселя, который увидел тогда, что все
разнообразные окаменелости из этого отложения были пропитаны солью, за един-
ственным исключением человеческих костей.