Потом мы обратимся к аномальным находкам, сделанным на стоянках в Се-
верной Америке, включая Хьеятлако, Мексика; пещера Сандия, штат Нью-Мексико;
Шегиандах, провинция Онтарио; Льюисвиль, штат Техас и Тимлин, штат Нью-Йорк.
И мы закончим на находках неолитических орудий в третичных золотосодержащих
слоях Калифорнии - страны "золотой лихорадки".

Открытия Флорентино Амегино в Аргентине.

В конце девятнадцатого века Флорентино Амегино тщательно исследовал гео-
логию и окаменелости из прибрежных провинций Аргентины, чем он приобрел меж-
дународную известность. Сделанные Амегино спорные открытия каменных орудий,
изрезанных костей и других следов присутствия человека в Аргентине в плиоце-
не, миоцене и более ранних периодах еще больше увеличили его мировую славу.
В 1887 году в Монте-Гермосо на аргентинском побережье примерно в 37 ми-
лях к северо-востоку от Бахиа-Бланка, Флорентино Амегино сделал несколько
важных открытий. Подводя итог, Р.Амегино сказал: "Присутствие человека, или,
скорее всего его предка, на этой древней стоянке демонстрируется наличием
грубо оббитых кремней, подобных португальским миоценовым кремням, обработан-
ных костей, изрезанных костей, обгорелых костей и обгорелой земли с древних
кострищ." Слои с этими находками относятся к плиоценовой монтегермосской фор-
мации, возраст которой около 3,5 миллионов лет.
Среди прочих окаменелостей из Монте-Карло был найден человеческой ат-
лант (первый шейный позвонок у самого основания черепа). Амегино думал, что у
этого атланта примитивные черты, но А.Хрдлика пришел к заключению, что он та-
кой же, как современный человек. Это дает все основания полагать, что ар-
тефакты и следы огня, обнаруженные в монтегермосской формации, остались от
деятельности существ современного человеческого типа.
Открытия Амегино в Монте-Гермосо и в других третичных формациях Аргенти-
ны привлекли внимание нескольких европейских ученых. Алес Хрдлика, антропо-
лог из Смитсонского Института в Вашингтоне, также проявил большой, хотя и
враждебный интерес к открытиям Амегино. Хрдлика пугала та степень поддержки,
которую оказывали им профессиональные ученые, особенно в Европе. Помимо того,
что Хрдлика отрицал существование людей в третичном периоде, он также чрезвы-
чайно враждебно относился к любым сообщениям о присутствии человека в обоих
Америках раньше, чем несколько тысяч лет назад. После приобретения широкой
известности благодаря дискредитации с помощью сомнительных аргументов всех
подобных сообщений из Северной Америки, Хрдлика обратил свое внимание на ши-
роко обсуждающиеся южноамериканские открытия Флорентино Амегино. В 1910 году
Хрдлика посетил Аргентину, и Флорентино Амегино сам сопровождал его в Мон-
те-Гермосо. Хрдлика занял интересную позицию по отношению к сделанным на этой
стоянке открытиям. В книге "Ранний человек в Южной Америке" (1912 год) Хрдли-
ка часто упоминает о каменных орудиях и других следах деятельности человека,
открытых Амегино в монтегермосской формации. Странно, но он открыто не крити-
кует их, а вместо этого он посвятил десятки страниц, чтобы бросить тень
сомнения на более поздние и менее убедительные открытия, сделанные им в Аме-
гино в пуэльчийской формации, более молодой формации, которая лежит выше
плиоценовой монтегермосской формации в Монте-Гермосо. Первой - около 1-2 мил-
лиона лет.
Ясно, что Хрдлика считал, что его пространная критика находок из
пуэльчийской формации будет достаточной, чтобы дискредитировать находки из
значительно более древней монтегермосской формации на той же самой стоянке.
Такая тактика часто используется, чтобы подвергнуть сомнению аномальные от-
крытия: критиковать в мелочах самое слабое доказательство и игнорировать как
только это возможно, самое сильное. Однако существует множество фактов, поз-
воляющих предположить подлинность пуэльчеанских и монтегермосских находок.
Большинство из орудий, открытых Хрдликой и Амегино во время их совмес-
тной экспедиции, были грубо оббитыми кварцитовыми гальками. Хрдлика не спо-
рил, что даже самые грубые образцы были сделаны человеком. Вместо этого он
подставил под сомнение их возраст. Он предположил, что содержащий их слой был
очень молодым. Делая такое заключение, Хрдлика вряд ли опирался на показание
Бэйли Уилиса, сопровождавшего его американского геолога.
Содержащий орудия слой находился на самом верху пуэльчийской формации. С
некоторым колебанием Уилис датировал ее по крайней мере плиоценом. Он сказал,
что она состояла из "стратифицированных, немного затвердевших песков или пес-
чанника,... отмеченных очень отчетливой переносной стратификацией и единооб-
разием серого цвета и зерен". Уилис описал, что самый верхний слой, который
Амегино очевидно включил в пуэльчийскую формацию, был полосой в примерно 6-16
дюймов в толщину, "состоящей из серого песка, зернистых галек, кусков серого
песчанника, некоторые из которых были расщеплены человеком.