Там в середине 1970-х годов были
найдены орудия, которые были очень похожи на позднеашельские орудия в Европе.
В Старом Свете ашельские орудия автоматически приписываются человеку прямохо-
дящему. Но такое приписывание не является само собой разумеющимся, потому что
на стоянках, где найдены орудия, костные останки обычно отсутствуют. На осно-
ве знания смены ледниковых эпох возраст кэтскилских орудий определен в 70.000
лет.

Хьетлако (Мексика).

В 1960-е годы Жуан Апента Камачо и Синтья Ирвин-Вильямс нашли в Хьетла-
ко, рядом с Вальсеквалло, в 75 киллометров от Мехико обработанные каменные
орудия (рисунок 5.8), которые можно сравнить с лучшими образцами кроманьон-
ской культуры в Европе. Несколько более грубые орудия найдены на соседней
стоянке в Эль-Хорно. И на стоянке в Хьетлако и на стоянке в Эль-Хорно стра-
тиграфическое положение орудий не вызывает, никаких сомнений.
Однако, у этих артефактов все же есть одна очень спорная черта. Но отряд ге-
ологов, работавших в американской геологической службе, определили их возраст
в 250.000 лет. Этот отряд, работа которого финансировалась фондом Нацио-
нальной науки, состоял из Гарольда Мэлда и Вирджинии Стин-Макининтайр, сот-
рудников американской геологической службы, и покойного ныне Роальда Фриксе-
ла из Вашингтонского Государственного Университета.
Эти геологи сказали, что необычно большой возраст найденных у Вальсек-
вилло артефактов получился на основе четырех различных независимых методов
датирования: 1) датирование по урану; 2) датирование по трекам ядерных час-
тиц; 3) датирование по гидрации вулканических пород; 4) изучение выветрива-
ния минеральных отложений.
Как можно себе представить, возраст в 250.000 лет, которую установил для
Хьетлако отряд геологов, вызвала множество споров. Если принять ее, то это бы
взорвало не только антропологию Нового Света, но и всю картину происхождения
человека. Считается, что люди, способные изготовлять найденные в Хьетлако
утонченные орудия появились не раньше, чем 100.000 назад в Африке.
Пытаясь опубликовать выводы своего отряда, Вирджиния Стин-Макинтайр не
раз испытала социальный нажим и встретилась со многими препятствиями. В за-
писке одному своему коллеге (10 июля 1976 года) она писала: "По сплетням я
поняла, что из-за Хьетлако мы с Халлом и Роальдом считается оппортунистами и
ищем лишь известности в некоторых кругах. Я до сих пор страдаю от этого уда-
ра."
Публикация статьи Стин-Макинтайр и ее коллег о Хьетлако по непонятным
причинам задерживалась на года. Впервые статья появилась на одной антрополо-
гической конференции в 1975 году и оказалась в сборнике документов этой кон-
ференции. Через четыре года Стин-Макинтайр писала Х.Д.Фулбрайту из Научной
лаборатории Лос-Аламоса, одному из издателей их "вечно выходящей " книги:
"Наша совместная статья о Хьетлако действительно подобна бомбе. Это помещает
человека в Новый Свет на 10 лет раньше, чем многие археологи хотели бы ве-
рить. Хуже того, найденные in situ бифасные орудия рассматриваются большин-
ством ученых как признак человека разумного. Согласно современной теории, че-
ловек разумный тогда даже еще не появился вообще, не то, чтобы в Новом Свете."
Стин-Макинтайр продолжает и объясняет: "Археологи подняли большую шуми-
ху вокруг Хьетлако - они отказываются даже считаться с ними. Из вторых рук я
узнала, что считаюсь различными представителями этой профессии: 1) некомпетен-
тной; 2) сплетницей; 3) оппортунистом; 4) нечестной; 5) дурой. Очевидно, что
ни одно из этих мнений не укрепляет много профессиональную репутацию! Моя
единственная надежда очистить свое имя - запустить статью о Хьетлако в печать,
чтобы люди могли сами судить о фактах." Стин-Макинтайр, не получив ответа на
эту и другие просьбы о предоставлении информации, отозвал статью, но ее руко-
пись никогда не была возвращена ей. Через год (8 февраля 1980 года) Стин-Ма-
кинтайр писала Стиву Портеру, издателю "Кватернэри Ризерч", об опубликовании
ее статьи о Хьеятлако. "В рукописи, которую я бы предложить, содержатся гео-
логические факты," - сказала она. "Они предельно ясны и благодаря им придет-
ся переписать много учебников по антропологии. Я не думаю, что у нас возник-
ли бы какие-нибудь затруднения убедить археологов признать эти факты. Ни один
журнал по антропологии ни на версту не подпустит их такими, как они есть."
Стив Портер написал Стин-Макинтайр, ответив, что рассмотрел возмож-
ность публикации этой спорной статьи. Но он сказал, что может хорошо предста-
вить себе, что от определенных археологов возможно будет сколько трудно полу-
чить объективные рецензии." При публикации научных статей обычно они посы-
лаются несколькими учеными, чтобы они написали анонимные имеющие равные пра-
ва рецензии.