Увидя, что я подхожу, он подоз-
вал меня. Я сказал ему, что было бы лучше положить ее обратно и что мистер
Доусон рассердится, если он узнает. Потом я узнал, что когда "копатель" вер-
нулся, мистер Доусон был все еще занят в суде, поэтому он взял сумку и ушел".
Позднее Эссекс видел фотографии пилтдаунской челюсти. Заметив, что это не та
челюсть, которую он видел в офисе Доусона, он сообщил об этом в Британский
музей.
Открытие человеческой челюсти имеет тенденцию подтверждать мнение, что
найденный в Пилтдауне человеческий череп был частью отложений, даже если мы
допустим, что любая другая челюсть, имеющая отношение к Пилтдауна, - это под-
делка, все же, раз череп найден in situ мы сталкиваемся с тем фактом, что
это, возможно, еще одни останки Homo sapiens sapiens из конца среднего плей-
стоцена и начала позднего плейстоцена.

Кто же обвиняется?

Самая последняя работа, в которой полностью признается, что пилтдаун-
ские окаменелости и орудия были обманом, сконцентрировала внимание на уста-
новление личности обвиняемого. Уэйнер и Оакли, как и другие, намекали, что в
этом должен был виноват палеонтолог-любитель Доусон. А профессиональный уче-
ный Вудворд был прощен.
Но оказалось, что для пилтдаунской подделки требовались обширные знания
и способности, - кажется, что этим не обладал антрополог-любитель Доусон. Не
забывайте, что окаменелостям пилтдаунского человека сопутствовали многие ока-
менелости вымерших млекопитающих. Кажется, что в пилтдаунской истории заме-
шан какой-то ученый-профессионал, у которого был доступ к редким окаменелос-
тям, и который знал, как отобрать и изменить их, чтобы создать впечатление
подлинного фаунистического комплекса нужного возраста.
Некоторые пытались возбудить дело против Тильгарда де Шардена, учившего-
ся в иезуитском колледже у Пилтдауна и познакомившегося с Доусоном в 1909 го-
ду. Уэйнер и его коллеги считали, что найденный в Пилтдауне зуб стегодона был
из какой-нибудь североафриканской стоянки, которую Тильгард де Шарден мог по-
сетить в период с 1906 по 1908 года, когда он читал лекции в Каирском универ-
ситете.
Вудворд - это другой подозреваемый. Он лично выкопал несколько окамене-
лостей. Если они были подложены, то, он должен был заметить что-то неладное.
Это приводит к подозрению, что он сам был замешан в этом замысле. Кроме того,
лишь у него был доступ к первым пилтдаунским окаменелостям, которые храни-
лись на его попечении в Британском музее. Это можно прокомментировать как по-
пытку предохранить свидетельство подделки от других ученых.
Автор книги "Пилтдаунские люди" Рональд Милар подозревал Графтона Эллио-
та Смита. Питая неприязнь к Вудворду, Смит мог решить обмануть его таким
изящным образом. Смит, как и Тильгард де Шарден, провел некоторое время в
Египте, и поэтому у него был доступ к окаменелостям, которые могли быть под-
ложены в Пилтдауне. Франкс Песер, профессор антропологии в колледже Куинс в
университете города Нью-Йорк, написал книгу, в которой он обвиняет сэра Арту-
ра Кейта, хранителя исследовательского музея Королевского хирургического кол-
леджа в пилтдаунской подделке. Кейт считал, что современные люди появились
раньше, чем это могли признать другие ученые, и это, согласно Спенсеру, побу-
дило его составить заговор с Доусоном и подложить свидетельства, которые го-
ворят в пользу их гипотезы.
Другим подозреваемым был Уильям Соллас, профессор геологии в Кембридже.
Его упомянул в магнитофонной записи английский геолог Джеймс Дуглас, умерший в
1979 в возрасте 93 лет. Солласу не нравился Вудворд, так как тот критиковал
разработанный Солласом метод изготовления гипсовых слепков окаменелости. Дуг-
лас вспоминал, что он посылал Солласу из Боливии зуб мостодонта, похожий на
тот, который был найден в Пилтдауне, и что Соллас получил также дихромат ка-
лия, химикат, который, очевидно, использовался для окрашивания многих пил-
тдаунских образцов. Соллас "позаимствоал" также несколько обезьянних зубов в
собрании оксфордского музея. По словам Дугласа, Соллас тайно радовался, видя,
как пилтдаунские подделки одурачили Вудворда.
Но если Пилтдаун - это все-таки подделка, то тогда возможно, что мы
имеем дело с чем-то большим, чем с личной местью. Спенсер сказал, что образцы
"были подогнаны, чтобы противостоять изысканиям ученых, и таким образом, выд-
винуть особую интерпретацию человеческой "летописи окаменелостей". Одним из
всевозможных мотивов того, что подделку сделал ученый-профессионал, была неа-
декватность доказательств человеческой эволюции, которая были собраны к нача-
лу XX столетия. В 1859 году Дарвин опубликовал "Происхождение видов", что
почти сразу же вызвало поиски ископаемых форм, связывающих человека разумно-
го с древними миоценовыми обезьянами.