Другие открытия в Китае.

В 1956 году крестьяне, добывая удобрения в пещере у Мабы в провинции
Гуандун в Южном Китае, нашли череп, который явно принадлежал примитивному че-
ловеку. Кажется, что, в основном, все сходятся в том, что череп из Мабы - это
человек разумный с некоторыми неандерталоидными чертами.
Легко заметить, что ученые в соответствии со своими эволюционисткими ожи-
даниями хотели бы поместить образец из Мабы в самый конец среднего плейстоце-
на или даже в начало позднего плейстоцена после человека прямоходящего. Хотя
Маба может быть таким поздним, как начало позднего плейстоцена найденные там
кости животных принадлежали млекопитающим, которые жили не только в позднем
плейстоцене, но и в среднем и даже в раннем плейстоцене. Кажется, что лишь
морфология останков гоминид является главным объяснением отнесения пещеры Ма-
бы к самому концу среднего плейстоцена или к началу позднего плейстоцена.
Дополняя наш список, мы обнаруживаем теперь пересечение временных отрез-
ков в середине среднего плейстоцена у: (1) примитивного человека прямоходяще-
го (Ланьтянь); (2) человека прямоходящего (Джоукоудянь); (3) человека разум-
ного (Тангзи); (4) человека разумного с чертами неадертальца (Маба).
Возможность того, что человек прямоходящий и другие более развитые гоми-
ниды могли сосуществовать в Китае подбрасывает новые дрова в костер противо-
речивых мнений о том, кто же действительно разбивал черепные коробки пекин-
ского человека и кто делал развитые каменные орудия из местонахождения (1)
Чжоукоудяня. Могли ли несколько гоминид разного уровня развития действи-
тельно сосуществовать в середине среднего плейстоцена. Мы не отрицаем этого
категорически, но доступные теперь данные определенно говорят о такой возмож-
ности. При изучении научной литературы мы не встретились ни с одной ясной
причиной, по которой можно было бы отвергнуть такое сосуществование, кроме
того факта, что эти особи не сходны морфологически.
Конечно же некоторые заявят, что факт человеческой эволюции вне всякого
сомнения был так убедительно обоснован, что датирование гоминид по их морфо-
логии полностью оправдано. Но мы считаем, что такие заявления не выдержат
тщательного критического разбора, как мы продемонстрировали в главах 2-7 мно-
жество доказательств, противоречащих текущим идеям о человеческой эволюции,
- о них было умолчано или забыто. Более того, ученые систематически смотрели
сквозь пальцы на несовершенство открытий, которые предположительно подтвер-
ждали современные эволюционные гипотезы. Если бы крестьяне, которые добывали
удобрения в какой-нибудь китайской пещере нашли человеческий череп вместе с
плиоценовой фауной, ученые несомненно бы заявили, что для проведения адекват-
ных стратиграфических исследований там не было компетентных наблюдателей. Но
так как череп Маба мог подойти под стандартную эволюционную последова-
тельность, никто не возражает такому виду открытия.
Даже после того, как человек узнает о большой спорности практики морфо-
логического датирования, он может удивиться, как часто она используется. В
области исследований человеческой эволюции в Китае это является не исключе-
нием, а правилом. Верхняя челюсть человека разумного, найденная рабочими в
1956 году в Лондоне в округе Чаньян в провинции Хубэй в Южном Китае дала мно-
гим специалистам благоприятную возможность для морфологического датирования
без всякого смущения. Верхняя челюсть, принадлежащая, как было решено, чело-
веку разумному с некоторыми примитивными чертами была найдена в ассоциации с
типичной южнокитайсокой среднеплейстоценовой фауны, включая айлуроподу (пан-
да) и стегодона (вымерший слон). В 1962 году Чан Кван-Чин из Яльского универ-
ситета писал: "В основном считается, что эта фауна принадлежит среднему плей-
стоцену, а ученые, работающие в пещере полагают, что она относится к концу
среднего плейстоцена, так как морфология челюсти показывает менее примитив-
ные черты, чем у синантропа". Ясно, что главным объяснением того, что Чан
приписал чаньянскому человеку разумному дату, которая современнее, чем дата
человека прямоходящего, были морфологические признаки.
В 1981 году Д.С.Эйгнер присоединяется со своим утверждением: "Среднеп-
лейстоценовый возраст фаауны предполагается некоторыми из-за присутствия го-
минид, которые рассматриваются как почти человек разумный, он и указывает на
позднюю датировку этого периода". Удивительно, что ученые могут выступать
против данных по поводу Чаньяна, даже на рассматривая возможности того, что
человек разумный мог сосуществовать с человеком прямоходящим.