Б.Ренаду, профессору антро-
пологии Денверского университета и директора археологической службы Западной
Возвышенности. Он организовал экспедицию в район находок. Летом 1933 года
партия Ренада собрала на террасах древней реки между городами Грэнжер и Ли-
ман ряд образцов.
Среди них были грубые проторубила и другие оббитые орудия того типа, ко-
торый обычно приписывается человеку прямоходящему, который, как считается,
обитал в Европе в среднем плейстоцене.
Реакция американских антропологов была негативной. Ренад писал в 1938
году, что его доклад "резко критиковал один непримиримый противник признания
глубокой древности человека в Америке, который не видел ни местонахождения, ни
образцов".
В ответ на это Ренад снарядил еще три экспедиции, которые собрали еще
больше образцов. Хотя многие специалисты из-за рубежа согласились с ним в том,
что орудия представляют подлинную индустрию, американские ученые вплоть до
сегодняшнего дня продолжают отрицать это.
Самым распространенным ответом будет то, что эти грубые образцы - это
необработанные отщепы, которые были совсем недавно оббиты индейцами. Но соби-
ратель каменных орудий Л.Миншалл писал в 1989 году, что орудия были сильно
обточены водой, хотя они найдены в высохших протоках на древних поймах, по
которым вода не могла течь более 150.000 лет.
Если бы орудия, подобные орудиям Ренада, были найдены в Африке, Европе
или Китае, они бы не стали источниками каких-либо споров. Но их присутствие в
Вайоминге действительно очень неожиданно, при их возрасте в 150 или даже бо-
лее тысяч лет.
По преобладающим сейчас представлениям, люди появились в Северной Амери-
ке самое большее 30.000 лет назад. А до этого туда не мигрировали никакие го-
миниды.
Некоторые предположили, что орудия сточились скорее от переносимых вет-
ром песков, а не от воды. В ответ на это Миншалл заметил: "Образцы были сто-
чены одинаково со всех сторон, сверху и снизу, с передней и задней стороны.
Весьма маловероятно, что переносимая ветром пыль достигала тяжелых каменных
орудий, лежащих в твердом отложении, но можно ожидать, что эти предметы под-
верглись действию прибоя и сильного потока воды."
Миншалл также заметил, что орудия покрыты толстым слоем минеральных от-
ложений. Этот слой, для образования которого требуется долгое время, толще,
чем на орудиях, нанесенных на более древних террасах в том же самом районе.
Совокупность всех свидетельств опровергает предположение о том, что най-
денные Ренадом орудия - это обыкновенные камни, брошенные совсем недавно на
пустынные каменные террасы. Миншалл отмечает: "Интерпретация Ренадом коллек-
ций с реки Влэкс-Форк как свидетельство большой древности человека на протя-
жении уже более полувека встречается с общим скептическим отношением и неп-
ризнанием со стороны американских ученых, хотя наверное, ни один из тысяч ар-
хеологов не побывал на местонахождении и не видел самих артефактов."
Согласно Миншаллу, найденные Ренадом орудия были изготовлены человеком
прямоходящим, который мог проникнуть в Северную Америку во время понижения
уровня моря в среднем плейстоцене. Миншалл считал, что это относится также к
каменным орудиям, найденным в других памятниках примерно того же самого воз-
раста, например, Калико или в двух открытых им самим местонахождении в Каньо-
не Бачанам в Северной Калифорнии.
Однако Миншалл скептически относится к другим раннеплейстоценовым стоян-
кам. В январе 1990 года Миншалл сказал одному из нас (Томпсону), что он не
склонен признавать подлинность технологически развитых каменных орудий из
Хьеятлако в Мексике (см. главу 5). Найденные в Хьеятлако развитые камен-
ные орудия характерны для Homo sapiens sapiens'а, и поэтому их нелегко припи-
сать человеку прямоходящему. Ответом Миншалла на Хьеятлако было предположе-
ние (не подтверждаемое никакими фактами) о том, что стратиграфическое положе-
ние орудий было определено неправильно, и что когти животных и каменные арте-
факты, которые обычно используются для определенного возраста стоянки, были
перенесены туда из разных источников водой. Это показывает, что исследовате-
ли, которые принимают какие-то аномальные факты, могут не признаваться други-
ми, используя метод двойного стандарта.


Содержание

ГЛАВА 5
РАЗВИТЫЙ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЙ И НЕОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ.

Развитые палеолитические орудия сделаны более тонко, чем грубые орудия
древнекаменного века. Но в содержащих развитые орудия индустриях могут также
встречаться и более грубые орудия. Сначала мы рассмотрим открытия Флорентино
Амегино, а также нападки на них со стороны Алеса Хрдлика и В.Х.Холлиса. За-
тем мы затронем находки Карлоса Амегино, которые дают одно из наиболее убеди-
тельных и веских доказательств присутствия современного человека еще в плио-
цене.