Хотя орудия, о которых так много спорят, найдены шахтерами, есть одно
каменное орудие, найденное учеными. В 1891 году Джордж Ф.Бекер сообщил Амери-
канскому Геологическому Обществу, что весной 1869 года директор службы Соро-
ковой Параллели геолог Кларепс Кинг проводил исследования на Столовой Горе в
Туолане.
В то время он нашел каменный пестик, который крепко врезался в слой зо-
лотоносной породы, лежащей под слоем базальта, или латита. Этот слой только
недавно обнажился из-за эрозии. Бекер говорил: "Мистер Кинг абсолютно уверен,
что это орудие находилось в своем оптимальном отложении, и с самого начала
оно располагалось в тех отложениях, в которых было найдено. Трудно предста-
вить себе иное, более удовлетворительное свидетельство того, как орудия
встречаются в золотоносных доледниковых отложениях, лежащих ниже пласта ба-
зальта." На основе этого описания и современного геологического датирования
слоев Столовой Горы получается, что возраст этого предмета более 9-ти миллио-
нов лет.
Даже Холмс был вынужден признать, что пестик Кинга, помещенный в собра-
ние Смитсонского Института, "нельзя подвергнуть сомнению без вреда для себя."
Холмс весьма тщательно изучил стоянку и заметил присутствие современных ин-
дейских жерновов, которые валялись на земле. Он писал: "Я пытался выяснить,
возможно ли то, что один из этих предметов мог проникнуть в обнаженное туфо-
вое отложение в современную или почти современную эпоху, ибо такое проника-
ние часто приводит к восстановлению или цементированию отсоединившихся мате-
риалов, но никакого определенного результата достигнуто не было." Если бы
Холмс нашел хотя бы одно определенное свидетельство подобного рецементирова-
ния, он бы вцепился в это, чтобы бросить тень сомнения на подлинность найден-
ного Кингом пестика.
Однако, не имея возможности найти что-нибудь, что бы дискредитировало
сообщение Кинга, Холмс свел свои заявления до вопроса: "Почему мистер Кинг не
смог опубликовать его - почему он не смог дать миру то, что можно было бы
назвать величайшим открытием, сделанным когда-либо геологом, занимающимся ис-
торией человеческой расы, почему лишь 25 лет спустя доктор Бекер отметил в
своем докладе: "Я передал это сообщение об открытии мистеру Кингу, и он приз-
нал, что оно верно."
Д.Д.Уитни также сообщил об открытиях, сделанных под неповрежденными вул-
каническими слоями, но не под латитным сводом в Столовой Горе в Туолане. Это
были каменные орудия, найденные в золотоносных отложениях в Сан-Адреасе в ок-
руге Калаверас, в Испанском Заливе, в округе Эль-Дорадо и в Широни, в округе
Батте.

Предвзятые эволюционистские концепции.

В свете представленных фактов трудно найти оправдание неприятию Холмсом
и Синклером калифорнийских находок. Они не обнаружили никакого обмана, а их
предположение о том, что занести в шахты небольшие ступы и наконечники копий
могли индейцы, неправдоподобно. Современный историк У.Тарентин Джексон из Ка-
лифорнийского университета в Девисе указал: "Во времена "золотой лихорадки"
индейцев выгнали из района приисков, и они редко вступали в контакт со стара-
телями."
Поэтому можно задаться вопросом, почему Холмс и Синклер так настойчиво
пытались дискредитировать свидетельство Уитни о существовании людей в третич-
ном периоде. Следующее утверждение Холмса дает ключ к пониманию этого: "Воз-
можно, если бы профессор Уитни полностью разделял историю человеческой эволю-
ции, какой она понимается сегодня, то он бы не решился объявлять оконча-
тельные выводы, несмотря на массу производящих впечатление фактов, с которы-
ми он столкнулся." Иначе говоря, если факты не подходят под привилегирован-
ную теорию, то они должны опускаться, даже если они производят сильное впе-
чатление.
Нетрудно увидеть, почему сторонники идеи человеческой эволюции, такие
как Холмс, хотели бы сделать все возможное для дискредитации информации, ко-
торая помещает существование людей в их современной форме слишком далеко в
прошлое. Почему Холмс чувствовал себя так уверенно? Одной из причин было от-
крытие Эженом Дюбуа в 1891 году яванского человека (Pithecanthropus erectus),
которого приветствовали как долгожданное пропущенное звено между современны-
ми людьми и нашими предположительными предками - обезьяноподобными существа-
ми. Холмс утверждал, что "находка Уитни стоит совершенно в стороне", и что
"она подразумевает, что человек по крайней мере в полтора раза древнее, чем
питекантроп прямоходящий Дюбуа; ее можно рассматривать лишь как зарождающую-
ся форму человека." Те, кто принимают спорного яванского человека (глава 8),
должны избавиться от любого свидетельства, предполагающего существование сов-
ременного человеческого типа до питекантропа, и Холмс был одним из основных
клеветников.