Только пять человек из 15 не
обнаружили на образцах из Теная следов человеческой работы. Один человек ко-
миссии не выразил никакого мнения, а другой поддержал Бурже, но с некоторыми
оговорками.
На раннеплейстоценовых кремнях из Теная редко встречаются ударные бугор-
ки, но края большинства кремней были точно ретушированы. Существует опреде-
ленная тенденция к тому, что ретуширование встречается только на одном крае,
в то время, как другой край остается нетронутым; это называется однофасным
скалыванием. Де Мортилле, как и современные ученые, полагает, что почти во
всех случаях однофасное скалывание является результатом не случайных ударов,
но намеренной обработки. В книге "Musee Prehigtorique" де Мортилле включил
репродукции некоторых кремней из Теная, на которых видно очень систематичес-
кое однофасное ретуширование (рисунок 4.6)
Некоторые критики Бурже делали замечания по поводу того, что среди най-
денных в Тенае раннеплейстоценовых кремней было совсем немного хороших образ-
цов, лишь около тридцати. Но Де Мортилле писал: "Даже одного бесспорного об-
разца было бы достаточно, а у них их тридцать".
Современные специалисты по каменным орудиям, такие как Л.У.Пэтерсон,
сказали, что параллельные сколы приблизительно одинакового размера указывают
на человеческую работу. На рисунке кремней из раннеплейстоценового слоя из
Теная видны такие сколы. На рисунке 4.7 показано однофасное орудие из Теная
вместе со сходным признаваемым учеными однофасным орудием из Олдувайского
ущелья.
У многих кремней из Теная точно оббита поверхность, на которой видны
следы использования огня. Де Мортилле заключил, что люди использовали огонь,
чтобы расщепить большие куски кремня. А затем из получившихся отщепов делали
орудия.
Благодаря работам С.Лэйнга образованная читающая публика в англоязычных
странах узнала о раннеплейстоценовых орудиях из Теная. Лэйнг писал: "Искус-
ственное происхождение этих орудий было полностью подтверждено открытием то-
го, что минкопы с андаманских островов производят точильные камни и скребла,
почти идентичные тем, которые найдены в Тенае. И сейчас для расщепления кам-
ней на части требуемого размера и формы используется тот же самый процесс ис-
пользования огня..." В целом, свидетельства о этих миоценовых орудиях кажут-
ся очень убедительными, и возражения против них вряд ли основываются на
чем-либо другом, кроме как на желании признавать большую древность человека."
Кто делал кремневые орудия в Тенае? Некоторые думали, что их могли сде-
лать примитивные обезьяноподобные предки людей. Но в 1894 году С.Лэйнг ска-
зал о тенайских кремнях: "Их тип прослеживается без каких-либо изменений, за
исключением небольших удачных улучшений, в плиоцене, квартере и даже вплоть
до сегодняшнего дня. Скребла эскимосов и жителей андаманских островов - это
ни что иное, как увеличенный и улучшенный вариант миоценовых скребел." Если
люди делают такие скребла сегодня, то конечно же возможно, что идентичные су-
щества делали подобные скребла в миоцене. И как мы увидим в следующих главах,
ученые действительно обнаружили костные человеческие останки в третичных от-
ложениях, которые неотличны от скелета человека разумного.
Итак, это проясняет то, почему мы не слышим больше ничего о кремнях из
Теная. В один момент развития палеонтропологии те несколько ученых, которые
верили в эволюцию, действительно признали подлинность тенайский миоценовых
орудий, но приписали их какому-то предку человека. Эволюционная теория убеди-
ла их в том, что такой предок существовал, но не было найдено никаких окаме-
нелостей. Когда в 1891 году, на Яве, ожидаемые окаменелости были найдены, они
встретились в формации, которую относят сейчас к среднему плейстоцену. Это
конечно же поставило каждого защитника миоценовой человекообезьяны перед ди-
леммой. Предок человека, переходная форма между ископаемыми обезьянами и сов-
ременными людьми, был найден не в раннем миоцене (20 миллионов лет назад по
современным расчетам), а в среднем плейстоцене, т.е. менее одного миллиона
лет назад. Поэтому кремни из Теная и все другие свидетельства о существова-
нии людей третичного периода (или человекообезьян - производителей орудий)
были тихо, и, что очевидно, тщательно изъяты из активного рассмотрения, а за-
тем забыты.
Многочисленные свидетельства о присутствии производящих орудий гомини-
дах в третичном периоде фактически были скрыты, и устойчивость всего здания
современной палеонтропологии зависит от того, что они будут оставаться скры-
тыми. Если бы ученые признали хотя бы одно свидетельство существования произ-
водителей орудий в миоцене или раннем плейстоцене, то вся картина человечес-
кой эволюции, которую так тщательно писали в этом столетии, оказалась бы
уничтоженной.