Библиотека >> Критика чистого разума

Скачать 387.59 Кбайт
Критика чистого разума

Категории же суть не что иное, как
именно эти функции суждения, поскольку многообразное в данном созерцании
определено в отношении их ( 10). Следовательно, и многообразное во всяком
данном созерцании необходимо подчинено категориям.

21. Примечание

Многообразное, содержащееся в созерцании, которое я называю моим,
представляется посредством синтеза рассудка как принадлежащее к
необходимому единству самосознания, и это происходит благодаря категории.
Следовательно, категория показывает, что эмпирическое сознание
многообразного, данного в едином созерцании, точно так же подчинено чистому
самосознанию a priori, как эмпирическое созерцание подчинено чистому
чувственному созерцанию, которое также существует a priori.- В
вышеприведенном положении дано, следовательно, начало дедукции чистых
рассудочных понятий, в которой ввиду того, что категории возникают только в
рассудке независимо от чувственности, я должен еще отвлечься от того, каким
способом многообразное дается для эмпирического созерцания, и обращать
внимание только на единство, которое привносится в созерцание рассудком
посредством категории. На основании того способа, каким эмпирическое
созерцание дается в чувственности, в дальнейшем ( 26) будет показано, что
единство его есть не что иное, как то единство, которое категория
предписывает, согласно предыдущему 20, многообразному в данном созерцании
вообще; таким образом будет объяснена априорная значимость категории в
отношении всех предметов наших чувств и, следовательно, только тогда будет
полностью достигнута цель дедукции.

Однако от одного обстоятельства я не мог все же отвлечься в вышеприведенном
доказательстве, а именно от того, что многообразное для созерцания должно
быть дано еще до синтеза рассудка и независимо от этого синтеза; но как-это
остается здесь неопределенным. В самом деле, если бы я мыслил себе
рассудок, который сам созерцал бы (как, например, божественный рассудок,
который не представлял бы данные предметы, а давал бы или производил бы их
своими представлениями), то категории в отношении такого знания не имели бы
никакого значения. Они суть лишь правила для такого рассудка, вся способное
гь которого состоит в мышлении, т. е. в действии, которым синтез
многообразного, данного ему в созерцании со стороны, приводит к единству
апперцепции, так что этот рассудок сам по себе ничего не познает, а только
связывает и располагает материал для познания, а именно созерцание, которое
должно быть дано ему через объект. Что же касается особенностей нашего
рассудка, а именно того, что он a priori осуществляет единство апперцепции
только посредством категорий и только при помощи таких-то видов и такого-то
числа их, то для этого обстоятельства нельзя указать никаких других
оснований, так же как нельзя обосновать, почему мы имеем именно такие-то, а
не иные функции суждения или почему время и пространство суть единственные
формы возможного для нас созерцания.


22. Категория не имеет никакого иного применения для познания вещей, кроме
применения к предметам опыта

Мыслить себе предмет и познавать предмет не есть, следовательно, одно и то
же. Для познания необходимо иметь, во-первых, понятие, посредством которого
вообще мыслится предмет (категория), и, во-вторых, созерцание, посредством
которого предмет дается; в самом деле, если бы понятию вовсе не могло быть
дано соответствующее созерцание, то оно было бы мыслью по форме, но без
всякого предмета и посредством него не было бы возможно никакое знание о
какой бы то ни было вещи, потому что в таком случае, насколько мне
известно, не было бы и не могло бы быть ничего, к чему моя мысль могла бы
быть применена. Но всякое возможное для нас созерцание чувственно
(эстетика), следовательно, мысль о предмете вообще посредством чистого
рассудочного понятия может превратиться у нас в знание лишь тогда, когда
это понятие относится к предметам чувств. Чувственное созерцание есть или
чистое созерцание (пространство и время), или эмпирическое созерцание того,
что через ощущение представляется в пространстве и времени непосредственно
как действительное. Через определение чистого созерцания мы можем получить
априорные знания о предметах (в математике), но только по их форме, как о
явлениях; могут ли существовать вещи, которые должны быть созерцаемы в этой
форме, остается при этом еще неизвестным Следовательно, все математические
понятия сами по себе не знания, если только не предполагать, что существуют
вещи, которые могут представляться нам только сообразно с формой этого
чистого чувственного созерцания Но в пространстве и времени вещи даются
лишь поскольку, поскольку они суть восприятия (представления,
соп

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249