Апагогический способ доказательства есть также та настоящая иллюзия,
которая увлекает поклонников основательности наших умствующих догматиков:
этот способ есть как бы борец, который хочет доказать честь и бесспорные
права своих единомышленников тем, что берется драться со всяким, кто
усомнился бы в этих правах, хотя такое хвастовство нисколько не решает
вопроса, а лишь показывает относительную силу противников, да и то лишь на
той стороне, которая держится задиристо. Зрители, видя, что каждый [из
борцов] бывает по очереди то победителем, то побежденным, нередко склонны
скептически усомниться в самом объекте спора. Однако у них нет оснований
для этого, и достаточно крикнуть им: defensoribus istis tempus eget. Всякий
должен вести свое дело посредством честного доказательства, осуществляемого
при помощи трансцендентальной дедукции доводов, т. е. прямо, чтобы видно
было, в какой степени его притязания могут быть разумно обоснованы.
Действительно, если противник [догматика] опирается на субъективные
основания, то, конечно, легко опровергнуть его, однако без выгоды для
догматика, который обычно также придерживается субъективных оснований
суждения и таким же образом может быть загнан в тупик своим противником.
Если же обе стороны ведут доказательство только прямым путем, то они или
сами заметят трудность и даже невозможность обоснования своих утверждений и
в конце концов станут ссылаться только на право давности, или же критика
легко обнаружит догматическую видимость и заставит чистый разум отказаться
от чрезмерных притязаний в спекулятивном применении и возвратиться в
пределы своих владений, а именно в область практических принципов.


ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О МЕТОДЕ



ГЛАВА ВТОРАЯ


Канон чистого разума

Для человеческого разума унизительно то, что он в своем чистом применении
ничего не может добиться и даже нуждается еще в дисциплине, чтобы
обуздывать свои порывы и оберегать себя от возникающих отсюда заблуждений.
Но с другой стороны, его опять возвышает и возвращает ему доверие к себе то
обстоятельство, что он может и должен сам пользоваться этой дисциплиной, не
допуская над собой чужой цензуры, а также то обстоятельство, что рамки, в
которые он вынужден поставить свое спекулятивное применение, ограничивают
также и притязания всякого его умствующего противника, так что все, что
осталось бы для него от его прежних преувеличенных требований, может быть
гарантировано от всяких нападок. Итак, величайшая и, быть может,
единственная польза всякой философии чистого разума только негативна: эта
философия служит не органоном для расширения, а дисциплиной для определения
границ, и, вместо того чтобы открывать истину, у нее скромная заслуга: она
предохраняет от заблуждений.

Однако должен же где-нибудь существовать источник положительных знаний,
принадлежащих к области чистого разума и, быть может, только по
недоразумению порождающих ошибки, а на самом деле составляющих цель усилий
разума. Действительно, чем же иным можно объяснить неистребимую жажду
разума стать твердой ногой где-то за пределами опыта? Он предчувствует
предметы, представляющие для него огромный интерес. Он вступает на путь
чистой спекуляции, чтобы приблизиться к ним; однако они бегут от него. Надо
предполагать, что на единственном пути, который еще остается для него, а
именно на пути практического применения, он может надеяться на большее
счастье.

Под каноном я разумею совокупность априорных принципов правильного
применения некоторых познавательных способностей вообще. Так, общая логика
в своей аналитической части есть канон для рассудка и разума вообще, однако
лишь со стороны формы, так как она отвлекается от всякого содержания. Так,
трансцендентальная аналитика есть канон чистого рассудка, так как лишь
чистый рассудок способен дать истинные априорные синтетические знания. Там
же, где невозможно правильное применение познавательной способности, нет и
канона. Из всех приведенных выше доказательств видно, что всякое
синтетическое познание чистого разума в его спекулятивном применении
совершенно невозможно. Следовательно, нет никакого канона спекулятивного
применения чистого разума (так как это применение целиком диалектично), и
вся трансцендентальная логика есть в этом смысле только дисциплина.
Следовательно, если вообще существует правильное применение чистого разума-
а в таком случае должен существовать и его канон,- то этот канон будет
касаться не спекулятивного, а практического применения разума, к
исследованию которого мы теперь и приступаем.

КАНОНА ЧИСТОГО РАЗУМА


РА